ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при помощнике судьи Ситниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Т.С.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Т.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 162 678,53 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 626,79 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 19.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и Т.С.С. заключен договор /номер/ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 002 136 руб. на срок 83 месяцев под 29,9% годовых на приобретение автомобиля марки /данные изъяты/, идентификационный номер (VIN) /номер/. В обеспечение исполнения обязательств по договору Т.С.С. передала в залог автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер (VIN) /номер/. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик» заключен договор уступки прав требования /номер/ от 05.09.2024 года, в рамках которого, права требования по кредитному договору /номер/ от 19.09.2024 года были переданы новому кредитору - ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк.
Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполнял, за период с 17.03.2025 по 17.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 2 162 678,53 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 6).
Ответчик Т.С.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Судом установлено, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита 19.09.2024 ООО «Драйв Клик Банк» и ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства /номер/ в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 2 002 136 руб. на срок 83 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,9% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
В соответствии с п. 6 условий предоставления кредита погашение осуществляется 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами в размере 57 207 руб. каждый за исключением последнего, начиная с 17.10.2024 года.
Согласно п. 12 при нарушении заемщиком обязательствам по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки /данные изъяты/, идентификационный номер (VIN) /номер/.
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав требований (цессии) /номер/ от 05.09.2024 года, в связи с чем истец приобрел все имущественные права (требования) по кредитному договору № /номер/ от 19.09.2024 года, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и Т.С.С., о чем ответчик уведомлен (л.д. 44-49, 50).
В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче кредита заемщику, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету и им не оспорен.
Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчик суду не представил. Расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания искового заявления, расчета задолженности, истории операций по договору усматривается, что заемщик допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, а именно вносил платежи не своевременно, не в установленный срок, определенный договором.
Ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в полном объеме. Из обстоятельств, указанных в иске, выписки из лицевого счета, что данное требование ответчиком не исполнено (л.д.60).
Согласно расчету, представленному истцом, долг ответчика по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства /номер/ от 19.09.2024 года перед истцом составляет 2 162 678,53 руб., из которого просроченный основной долг - 1 961 066,73 руб., просроченные проценты - 191 202,40 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 871,14 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 538,26 руб.
Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил.
В ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих размер долга и факт его погашения, суду представлено не было.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 2 162 678,53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на автомобиль суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Так, в соответствии с п. 10 Кредитного договора, исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом автомобиля марки /данные изъяты/, идентификационный номер (VIN) /номер/, который возникает с момента регистрации права собственности заемщика на транспортное средство (л.д.38-39).
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство марки /данные изъяты/, идентификационный номер (VIN) /номер/.
Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в кредитном договоре.
Судом установлено, что на основании договора /номер/ от 19.09.2024 года указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Т.С.С., что так же подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д. 40-41, 82-83).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, данная стоимость составляет 1 628 800 руб. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено; ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки /данные изъяты/, идентификационный номер (VIN) /номер/, на основании ст. ст. 348 - 350 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает надлежащим обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер (VIN) /номер/, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 628 800 руб.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 626,79 (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194,197-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с Т.С.С., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ обалсти (паспорт /номер/, СНИЛС /номер/, ИНН /номер/) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита /номер/ от 19.09.2024 года на приобретение автотранспортного средства за период с 17.03.2025 по 17.06.2025 в размере 2 162 678,53 руб., из которой просроченный основной долг - 1 961 066,73 руб., просроченные проценты - 191 202,40 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 871,14 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 538,26 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер (VIN) /номер/, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 628 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.