Дело № 2-690/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в котором просила признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 31,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что ФИО1 (супруг истца) и его брату ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежал жилой дом площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариус г.Томска ФИО3 выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, а также на полную долю в праве собственности на земельный участок площадью 860 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО1 на основании постановления главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Права истца на данное недвижимое имущество зарегистрированы Управлением Росреестра по Томской области. Оставшаяся 1/2 доля в праве на жилой дом ни за кем не зарегистрирована, и на основании названного выше свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор значится за ФИО2, умершим в г.Томске ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. ФИО9 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом с 2004 года, до этого с 1993 года спорным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно владел ее супруг ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики: Администрация Богашевского сельского поселения, ФИО11, ФИО13, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей в суд не направили.

Ответчики ФИО11 и ФИО13 не возражали против удовлетворения исковых требований, дело просили рассмотреть в их отсутствие о чем в материалы дела представлены соответствующие заявления.

Ответчики ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчиков ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15 по адресам их регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от23.06.2015№ 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015№ 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчикам.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений – 05.05.2000) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день вынесения решения суда) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Названные изменения вступили в силу с 1 января 2020 г.

По общему правилу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку новая редакция пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу с 1 января 2020 г., а Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ не распространил действие новой редакции на отношения, возникшие до указанной даты, то она не распространяется на отношения истца по давностному владению, которое началось 19.05.2004, следовательно, к ним применяется порядок исчисления такого срока, установленный предыдущей редакцией, которой необходимо руководствоваться при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те объекты недвижимости, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким имуществом с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являлись сособственниками домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1428 кв.м, принадлежащего наследодателю на основании справки БТИ Богашевского сельского совета от 07.07.1993. Домовладение состоит из дома бревенчатого пол. пл. 32,4 кв. м (жил. пл. 25,2 кв.м), служебных сооружений, технических сооружений с инвентарной стоимостью полного домовладения 12690 рублей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Департамент ЗАГС Томской области от 03.02.2025.

Наследником ФИО1 является его супруга ФИО9, что подтверждается дополнительным свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от 06.10.2008 на бланке №, выданным нотариусом ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом, а также на полную долю в праве собственности на земельный участок площадью 860 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО1 на основании постановления Главы администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом зарегистрировано на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2024).

Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрирована.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Департамент ЗАГС Томской области от 03.02.2025).

По сведениям реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 41).

С учетом изложенного предметом спора является право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 31,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее ФИО2, а не право собственности на указанный жилой дом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В материалах гражданского дела не имеется сведений о составлении ФИО2 завещания.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа Департамента ЗАГС Томской области от 03.02.2025 также следует, что ФИО2 приходится отцом ФИО15 (Музы) ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (Маргариты), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 приходится отцом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что умерший ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти состоял в браке с ФИО16 (ФИО17 после заключения брака) Ириной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоявший в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является полным тёзкой ФИО1 с совпадением даты рождения, а соответственно его дети, рожденные в браках с ФИО4 и ФИО5 - ФИО10, ФИО12, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, не приходятся родственниками наследодателей в рамках настоящего дела и, соответственно, являются ненадлежащими ответчиками.

Дети ФИО1 – ФИО11 и ФИО13, являющиеся его наследниками первой очереди, дети ФИО2 – ФИО18 и ФИО15, являющиеся его наследниками первой очереди, как лица, которые имеют право претендовать на спорное имущество являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 приведенной статьи установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО2 его наследники приняли наследство, использовали его имущество, данное имущество не является выморочным, таким образом, муниципальное образование «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как следует из пояснений истца, её супруг ФИО1 с 1993 года, как до, так и после смерти брата (ФИО2), использовал спорный жилой дом, владел им и пользовался до момента своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

Вступив в наследство после супруга, ФИО9 также продолжила использовать спорный жилой дом целиком, в том числе и 1/2 доли, принадлежавшую ФИО2

Добросовестность своего владения объясняет тем, что она не знала и не должна была знать о незаконности владения. Владела домом открыто - не скрывала факта нахождения спорного имущества в своем владении. Её супруг, единственным наследником которого она является, владел домом с 1993 года, после его смерти в 2004 году и на момент обращения в суд с настоящим иском спорным имуществом владеет истец. Она производит его ремонт, хранит в нем свои вещи. Полагает, что срок владения домом не прерывался с 1993 года. Владение данным жилым домом не основывалось на каких-либо договорах.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО9 с 1988 года, является её соседкой. Знала супруга истца Александра, указала, что он умер 20 лет назад. В спорном жилом доме ранее проживали родители Александра. После их смерти дом стал использовать Александр с семьей как дачный дом. После его смерти истец с детьми продолжает использовать данный дом и земельный участок под ним в качестве дачи. Они произвели ремонт, перекрыли крышу, следят за домом. ФИО2 знает, но ей не известно претендовал ли он или его наследники когда-либо на этот дом. О наличии споров относительно данного дома свидетелю не известно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО19 знает примерно с 1970-1974 г., вместе с истцом работала на заводе. Кроме того имеет дом по адресу: <адрес>, напротив спорного жилого дома. Ей известно, что ранее спорным домом пользовался Владимир Леонтьевич – свекор истца, а после его смерти - семья истца. После смерти супруга ФИО9 продолжает проживать в спорном доме в летний период. Использует дом как дачу. Супругу ФИО17 на даче видела один раз примерно в 1990 г., во время празднования свадьбы с Михаилом. Больше их там не видела. О претензиях относительно владения и пользования ФИО9 жилым домом свидетель не слышал.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям истца. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчики ФИО11 и ФИО13 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО14, ФИО15 доводы искового заявления о добросовестном, открытом непрерывном владении истца с 16.10.2004 как своим собственным имуществом – 1/2 долей в спорном жилом помещении не опровергнуты.

С учетом изложенного являющееся основанием настоящего иска давностное владение суд полагает возможным признать непрерывным.

Таким образом, на момент подачи иска (23.12.2024) ФИО9 добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом как своим собственным с 16.10.2004, то есть более 20 лет.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО9, заявленные к ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО9 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, судебные издержки, в том числе расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за признать за ФИО9 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 31,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО9 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 31,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования исковые требования ФИО9 к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения, ФИО10, ФИО12 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2024-004932-03

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 /подпись/

Копия верна.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-690/2025 Томского районного суда Томской области

Судья Крикунова А.В.

Секретарь Клюшникова Н.В.