Гражданское дело №
УИД 63RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя ответчицы ФИО3 по доверенности адвоката Анашкина Д.А.,
при секретаре Каримовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2022 по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3,, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации муниципального района Красноармейский, администрации сельского поселения Колывань о снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации муниципального района Красноармейский, администрации сельского поселения <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации земельного участка, в обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 1314 (одна тысяча триста четырнадцать) кв.м, и <данные изъяты>, площадью 1311,3 (тысяча триста одиннадцать и три десятых) кв. м., соответственно, находящимися по адресу: <адрес>, р-н Красноармейский, <данные изъяты>».
Указанные земельные участки принадлежат им на праве собственности, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № и №, соответственно.
Весной 2021 года нам стало известно, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 фактически расположены на земельных участках истцов, не позволяют им пользоваться и распоряжаться земельными участками, не позволяют пройти и проехать к ним.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> данный кадастровый номер был присвоен 10.12.2018г., а участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> - 07.11.2007г.
Акт согласования границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> мы не подписывали. Площадь и границы наших земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются межевыми планами земельных участков, выполненными кадастровым инженером, имеющим соответствующую квалификацию.
Кроме того, у них, как собственников земельных участков, членов их семей и просто граждан РФ отсутствует возможность прохода и проезда с территории их земельных участков к землям общего пользования, через которые они ранее осуществляли проход и проезд к природному водоему (озеро вблизи Н.Деревня), расположенному вблизи их земельных участков. Данное обстоятельство, также произошло в результате незаконного межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и дальнейшей незаконной постановки его на кадастровый учет.
Наши заявления и жалобы на нарушения наших прав как собственников земельных участков в различные контролирующие и правоохранительные органы должного результата не дали.
Считаем, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон, не соответствуют действующему законодательству РФ в области землепользования и градостроительства, нарушают наши законные права и интересы, как собственнике», земельных участков.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч,1 ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ граждане имеют право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.
В связи с чем просили суд: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 321097+/-594.99 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в ЕГРН запись о регистрации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 321097+/- 594.99 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, принадлежащего Ответчику.
В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили, указав, что в соответствие с аэрофотосъемкой и фрагментом планшета №, масштаба 1:2000 через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, проходит дорога, ведущая к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащими ФИО6 и ФИО2, соответственно. Данная дорога, в соответствии с законодательством РФ, относится к землям общего пользования, доступ к которым осуществляется беспрепятственно.
Кроме того, при межевании и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соблюдены границы полосы земли вдольбереговой линии (границы водного объекта) (озера, входящего в границы данного земельного участка) водного объекта общего пользования, что нарушает действующее законодательство РФ. В соответствие с ч. 12. ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствие с ч.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В связи с чем, просили суд: исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; установить земли общего пользования в виде проезда шириной 4,75 м. вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> до ближайшей полевой дороги для обеспечения беспрепятственного проезда; установить земли общего пользования полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) - озера, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по устному ходатайству ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Истцы ФИО1, ФИО2 дали суду аналогичные показания, о том, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Начиная с 2021 года собственник смежного участка ФИО3, стала препятствовать им проезду к своим участкам по дороге, ведущей через поле к их участкам, по которой они ездили раньше всегда, путем перепахивания дороги, пояснив им, что участок (поле) находится в ее собственности. Однако с этим они не согласны, так как по дороге через поле они ездили всегда, с момента приобретения участков. В настоящее время имеется другая дорога, которую отсыпали в 2020 году, но им не удобно ездить по ней, так как на это тратиться больше времени. Доступ к водоему ФИО3 по факту не перекрывала, но они опасаются, что если ответчица перепахивала дорогу, то может и перепахать подъезд к воде. Считают, что поскольку согласование границ их земельных участков было раньше, чем согласование границ участка ФИО3, то в настоящее время нарушаются их права как собственников, поскольку имеются пересечения границ с участком ответчицы. В настоящее время, проезжая по новой дороге они все равно проезжают через незначительный участок ответчицы, что бы доехать до своих участков. Просят иск удовлетворить.
Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности адвокат ФИО8 исковые требования не признал в полном объеме, суду показал, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав. Имеющиеся пресечения границ участков наоборот нарушают права ответчицы, так как забор истцов располагается на ее участке. Кроме того, установление границ участка ответчицы было произведено раньше, чем установление границ участков истцов. Проезд к участкам истцов осуществляется ими беспрепятственно, поскольку в настоящее время сельским поселением организована и отсыпана дорога. А проезд через участок ответчицы был в сове время самостоятельно организован истцами. Оснований для снятия участка ответчицы не имеется, кроме того, снятие с кадастрового учета всего участка, приведет к существенным материальным затратам ответчицы при последующей его постановке, поскольку его площадь значительная. Препятствий в пользовании водным объектом ответчицей не чинились и не чинятся, доказательств не представлено. Просит в иске отказать в полном объеме.
Кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании показал, что он проводил межевые работы земельных участков истцов и третьего лица в декабре 2021 г. В результате межевания были установлены пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ответчице. Было установлено, что фактически забор земельных участков истцов расположен на участке ответчицы. А границы участков истцов смещены, также в сторону участка ответчицы, в связи с чем, им было предложено исключить из ЕГРН сведения о границах и характерных точках земельного участка ответчицы. Также суду пояснил, что при разделении участка ответчицы на контуры в 2018 году, участок является пятиконтурным, его площадь и границы не менялись, разделение происходило внутри так называемого большого участка, в связи с чем, согласование границ образованного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со смежными землепользователями повторно не требовалось.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации муниципального района Красноармейский, администрации сельского поселения <данные изъяты>, <адрес>», ФИО10, Министерство Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, Отдел Водных ресурсов по <адрес> <данные изъяты> бассейнового водного управления, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон суд считает уточненные исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В соответствии со ст.261 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>» <адрес> площадью 1311,30 кв.м. на основании договора купли продажи с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>» <адрес> площадью 1314 кв.м. на основании постановления Колыванской администрации <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ.
Из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с каталогом координат, в акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ возражения отсутствуют.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Кадастровым инженером ФИО9 по заказу истцов, с целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, в результате межевания была выявлена реестровая ошибка, однако исправление реестровой ошибки невозможно, в виду наличия пересечений участков истцов и третьего лица с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчице ФИО3, а также отсутствует проезд (проход) у собственников земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> к землям общего пользования, в связи с чем, рекомендовано исключить из ЕГРН сведения о характерных точках и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установить земли общего пользования в виде проезда шириной 4,75 м вдоль земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> до ближайшей полевой дороги для обеспечения беспрепятственного проезда.
Из материалов дела следует, что ответчица ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу ЗАО «Заречье» поле №, участки 35,36,39,40,<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15
Из межевого дела земельного участка <данные изъяты> (предыдущий номер участка) следует, что был произведен отвод земельного участка выделяемого в счет земельных долей в границах ЗАО «Заречье», границы были установлены в соответствии с каталогами координат и согласованы со смежными землепользователями в соответствии с актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ.
В последствии, в 2018 году из данного участка в результате разделения его на контуры, был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений кадастрового инженера ФИО9, что при разделении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на контуры в 2018 году, его площадь не менялась, границы не перемещались, соответственно новое согласование границ в 2018 году не требовалось.
Таким образом, судом установлено, и следует из материалов межевого дела истцов и ответчицы, что границы земельного участка <данные изъяты> (предыдущие номера 63:25:00 00 000, <данные изъяты>), были установлены в июне 2006 года, то есть раньше, чем границы земельных участков истцов, которые были установлены в июле 2007 года.
Из чертежа земельных участков (лист 9 межевого плана), межевого дела истцов, видно, а также следует из пояснений кадастрового инженера ФИО9, что ограждения участков истцов (забор) фактически расположены на земельном участке ответчицы (от т.4 до т.7).
Из ответа главы администрации сельского поселения <адрес> следует, что ранее по земельному участку <данные изъяты> проходила полевая дорога, которая была самостоятельно организована гражданами как проезд к участкам, однако с 2021 года имеется альтернативная дорога, которая включена в реестр автомобильных дорог сельского поселения Колывань, относится к землям общего пользования, проходит вблизи земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> совпадает с границей водного объекта. Однако за период с 2020 по 2022 годы в адрес министерства жалобы от жителей СНТ «Новые Сады» об ограничении в пользовании искусственного водоема, расположенного в границах земельного участка, не поступали.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом судом установлено, что собственникам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> препятствий в пользовании земельных участков и искусственным водоемом со стороны ответчицы не чинятся, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами доказательств тому не представлено.
Доводы истцов о том, что ответчицей могут в будущем чиниться препятствия в пользовании искусственным водоемом, суд не может принять во внимание, поскольку нарушение прав истцов на момент обращения в суд и до этого момента не установлено, доказательство тому не представлено, а защита прав на будущее законом не предусмотрено.
Доводы истцов о том, что им со стороны ФИО3 чинились препятствия в осуществлении проезда к участкам истцов, суд находит несостоятельными, поскольку самостоятельно организованный проезд через земельный участок ответчицы еще не свидетельствует о том, что данная дорога существует и относится к землям общего пользования, что она была поставлена на баланс сельского поселения и имеет кадастровый номер, таких доказательств суду не представлено.
Кроме того, как следует из пояснений самих истцов, в настоящее время препятствий к подъезду их земельных участков со стороны ответчицы нет.
Доказательств того, что в состав земельного участка ответчицы входят земли общего пользования (дорога) суду также не представлено, кроме того, исковые требования об установлении земель общего пользования виде проезда шириной 4,75 м вдоль границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> не конкретизированы и не мотивированы. Поскольку из заявленных требований, не возможно установить, вдоль каких границ (с какой стороны, не указаны координаты) участков истцов необходимо организовать проезд, какова протяженность этого проезда, до какой ближайшей полевой дороги (координаты также не указаны) необходимо его организовать.
Как следует из ответа главы администрации сельского поселения Колывань ФИО16 и не отрицается сторонами, в настоящее время организована дорога вдоль земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, которая относится к землям общего пользования.
Суд также приходит к выводам о том, что необоснованны и не конкретизированы требования истцов об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках и границах всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку данный участок имеет несколько контуров, граничит с участками истца лишь в небольшой его части, в связи с чем, истцами не представлено доказательств необходимости исключения всего участка из ЕГРН.
Как установлено в судебном заседании, подъезд к участкам истцов осуществляется ими со стороны обозначенными на чертеже, межевого плана истцов (лист 9 межевого плана) от т. 1 до т.2 и от т.5 до т.6, то есть с противоположной стороны от выявленных пересечений (пересечения выявлены в т.4,3,8,7 лист 9 межевого плана).
Кроме того, суд приходит к выводам о том, что истцами необоснованно заявлены требования об исключении характерных точек и границах из ЕГРН земельного участка <данные изъяты> полностью, поскольку как было установлено в судебном заседании, что граница участков истцов (забор) расположена на участке ответчицы.
Истцам неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, представить доказательства в обоснование требований, в том числе и заключение эксперта.
Доводы истцов, о том, что при подъезде к своим участкам им приходиться пересекать незначительную часть земельного участка ответчицы, заслуживают внимания, и истцы не лишены права обращения в суд с исковыми требованиями об установления частного сервитута, в том случае, если будет установлено, что организовать проезд в ином месте не представляется возможным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, к ФИО3, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; установить земли общего пользования в виде проезда шириной 4,75 м. вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> до ближайшей полевой дороги для обеспечения беспрепятственного проезда; установить земли общего пользования полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) - озера, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.