Дело №1-74/2023

УИД: 22RS0029-01-2023-000406-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 15 сентября 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Ивашина Е.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кулундинского района Артюховой Н.Г.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ///// года рождения, уроженца совхоза ***, гражданина +++, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого:

- ///// мировым судьёй судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ///// Кулундинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от /////) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ ( приговор от /////) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ///// Табунским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от /////) по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от /////) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока /////,

зарегистрированного и проживающего по адресу: -----, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора Табунского районного суда Алтайского края от /////, вступившего в законную силу, /////, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от ///// и окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока /////. Таким образом, по состоянию на ///// ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести, совершенное с применением насилия.

///// около 18 ч ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне дома по адресу: -----4, где в это время у него, имеющего не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение БИИ побоев.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев БИИ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли БИИ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ///// около 18 часов, находясь в помещении кухни -----, нанес не менее двух ударов в область лица и не менее одного удара ногой в область груди БИИ, причинив тем самым последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления не признал, и пояснил, что ///// он с ПУВ пошли в гости к ее сестре ГТВ Дома у ГТВ кроме нее был ее сожитель БИИ и ШАВ Они все вместе сидели на кухне и распивали спиртное. Ближе к вечеру туда же пришла ШТА и стала на него с ПУВ ругаться, что они не дают нормально жить ГТВ и БИШ ШТА сказала, что вызовет полицию. Он ответил ШТА, что если хочет, пусть вызывает, а сам ушел домой, так как предполагал, что если приедет полиция, то его заберут в отдел и составят протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. На следующий день от ПУВ он узнал, что БИИ написал на него заявление в полицию об избиении. БИИ он не бил. Кровоподтек под левым глазом у потерпевшего уже был на тот момент, когда они с ПУВ пришли к ним в гости.

К показаниям ФИО1 в части не причинения побоев потерпевшему, суд относится критически, поскольку они опровергаются изученными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 в нанесении побоев БИИ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными доказательствами.

Потерпевший БИИ пояснил, что ///// он находился дома по -----, куда пришли ФИО1, ПУВ и ШАВ Дома также была его сожительница ГТВ Они распивали спиртные напитки. В вечернее время к ним пришла ШТА и стала ругаться на ФИО1, что они устроили пьянку. Тогда ФИО1 подошел к нему и ударил рукой по лицу (пощечину), затем еще раз, а потом нанес удар ему ногой в область груди. От нанесенных ему ФИО1 ударов он испытал физическую боль. ШТА увидев, что ФИО1 его бьет, вызвала полицию. В настоящее время он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет.

В ходе дознания при допросе в качестве потерпевшего БИИ давал пояснения, что ФИО1 нанес ему несколько ударов рукой по лицу и один удар ногой в живот, но в судебном заседании пояснил, что удар был в область груди, показав, рукой на нижнюю часть груди, что также следует из заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение побоев от /////, зарегистрированного в КУСП №№№ ///// (л.д. 4), в связи с чем, суд пришел к выводу, что удар был нанесен в область груди, а не живота, и поскольку нижняя часть области груди и область живота находятся на теле человека рядом, являются пограничными, суд пришел к выводу, что уточнение обвинения в этой части не является выходом за пределы предъявленного ФИО1 обвинения и не нарушает его право на защиту.

К показаниям БИИ, данным в ходе очной ставки с ФИО1 ///// (л.д. 153-155) в части того, что последний пытался ударить его ногой в живот, но он отбил его ногу своей рукой, и того, что от нанесенных ему подсудимым ударов по лицу, он не испытывал физическую боль, суд относится критически, поскольку, как было установлено в судебном заседании, БИИ опасается ФИО1, так как последний вспыльчивый и деспотичный.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями самого потерпевшего БИИ, а также свидетеля ДАВ, который пояснил, что в ходе проверки по заявлению БИИ с последним возникали проблемы, так как он не хотел давать показаний, поясняя, что он опасается ЦВС

Свидетель ШТА пояснила, что ///// она пришла домой к ГТВ, которая является ее дочерью. Там были: сожитель ГТВ – БИИ, ее сын ШАВ, дочь – ПУВ и ЦВС Они находились в состоянии опьянения, распивали спиртное. В кухне за столом сидел БИИ Она стала ругаться, что они устраивают пьянки. Тогда ФИО1 из комнаты зашел в кухню и, подойдя к БИШ, ударил его рукой по лицу, а затем ногой пнул в область живота или груди, она не разглядела, но попал или нет, не может пояснить. Видя все это, она вызвала полицию. Когда полиция приехала, БИШ собственноручно написал заявление о причинении ему ФИО1 побоев.

Свидетель ЧАВ пояснил, что он в составе наряда полиции приехал по сообщению в п.Октябрьский, улицу не помнит. В доме был БИИ у которого под левым глазом был кровоподтек и тот пояснил, что его избил ФИО1 Когда они приехали на адрес, то ФИО1 тем не было.

Свидетели ГТВ, ШАВ и ПУВ по обстоятельствам причинения телесных повреждений БИИ ФИО1 пояснений не дали, подтвердили только то, что в указанный выше день и месте распивали спиртное, и что ШТА, придя к ним, ругалась и вызвала полицию.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд принимает, исследованные в совокупности с другими доказательствами, показания подсудимого ФИО1 который не отрицает своего присутствия в указанное выше время и в месте, показания потерпевшего БИИ, который пояснил, что подсудимый нанес ему два удара рукой по лицу и один удар ногой в область груди, от которых он испытал физическую боль, свидетеля ШТА, явившейся очевидцем нанесения ФИО1 БИИ побоев, свидетеля ЧАВ, который пояснил, что прибыв на место в наряде полиции, БИИ ему пояснил, что ЦВС его избил, а также заключение судебно-медицинской экспертизы №№№, исключающей причинение кровоподтека окологлазничной области слева (1) у БИИ 26.11.2022г., а иных телесных повреждений у него не обнаружено.

На момент совершения преступления ФИО1 имел судимость по приговору Табунского районного суда Алтайского края от ///// за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Об умысле ЦВС на причинение физической боли БИИ, свидетельствуют осознанные действия, умышленное нанесение ударов рукой по лицу и ногой в область груди, причинившие потерпевшему физическую боль.

Отсутствие у потерпевшего БИИ телесных повреждений, соответствует обстоятельствам дела, о которых показали потерпевший, свидетели.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. В настоящее время работает по договору оказания услуг в ООО «Прайм».

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что состояние опьянение подсудимого не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает, примирение с потерпевшим, который не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, занятие общественно-полезным трудом.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 3744 рубля не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Кулундинского района Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования, по выплате вознаграждения адвокату в размере 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко