ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...а-№.../2023 (2а-№.../2023)

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО12

ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан, председателю административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 о признании незаконным действий, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что дата административному истцу вручен запрос №... за подписью председателя Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3, в котором содержалось требование по предоставлению информации, а также рабочих документов и персональных данных должностного лица, ответственного за очистку кровли (крыши) многоквартирного адрес в адрес Республики Башкортостан. В обоснование запроса председатель Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 указал, что на рассмотрении административной комиссии находится материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях по факту непринятия мер по очистке кровли (крыши) упомянутого многоквартирного дома, что по мнению административного ответчика дает право последнему истребовать информацию на основании статьи 26.9 КоАП РФ. При этом, запрос содержал сведения о возможности привлечения административного истца к административной ответственности по статье ... КоАП РФ за невыполнение законных требований должностного лица. С указанными действиями административной комиссии ФИО1 не согласна, поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии, при этом лицензионный контроль деятельности управляющей организации не относится к компетенции административной комиссии.

Между тем, дело об административном правонарушении не возбуждалось, производство по делу не велось, статус ООО УК «ФИО15», директором которой является ФИО1, не определялся, протокол об административном правонарушении не составлялся, определение об истребовании сведений не издавалось. Следовательно, действия председателя Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 являются незаконными, и совершены с превышением должностных полномочий.

Кроме того, решения о направлении административному истцу запроса административной комиссией не принималось. Считает, что указанное решение о направлении запроса должно быть принято коллегиально. При этом осмотр территории многоквартирного дома не производился.

Просит признать незаконными действия председателя административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 по направлению директору ООО УК «ФИО16» ФИО1 запроса №... от дата, содержащего незаконное требование о предоставлении информации о должностном лице, которое несет ответственность за очистку кровли (крыши) в многоквартирном адрес в адрес с указанием ФИО, даты рождения, места регистрации и паспортных данных и о приобщении подтверждающих документов – приказа о назначении на должность, должностной инструкции; признать незаконным и отменить указанный запрос.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявленных требований административного иска ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов приводит обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Ссылается на то, что запрос от дата №... за подписью председателя Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3, является незаконным. С указанными действиями административной комиссии административный истец не согласен, поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии, при этом лицензионный контроль деятельности управляющей организации не относится к компетенции административной комиссии.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абзац 2).

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от дата, время открытия судебного заседания – ... часов, время закрытия судебного заседания – ... часов. При этом, судебное заседание было назначено на дата в ... часов ... минут.

дата, до начала рассмотрения судом апелляционной инстанции дела, от представителя Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО4 поступило заявление об исправлении описки, допущенной в протоколе судебного заседания от дата, в части времени открытия и закрытия судебного заседания.

Статьей 205 КАС РФ предусмотрено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать о внесении в соответствующий протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для разрешения административного дела.

В протоколе судебного заседания указываются, в том числе время начала и окончания судебного заседания.

Исходя из указанных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что допущенный судом первой инстанции при изготовлении протокола судебного заседания от дата недостаток не может быть восполнен судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных 207 КАС РФ, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена по существу в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 207, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан, председателю административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 о признании незаконными действий возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата об исправлении описки в протоколе судебного заседания от дата.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий ФИО13

Судьи ФИО14

ФИО8

Справка: судья ФИО7