Решение по делу № 2-4069/2022 от 18.01.2023 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-407/2023 18 января 2023 года

78RS0017-01-2022-003906-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил признать его недостойным наследником, признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 является недостойным наследником и не имеет никакого отношения к наследству <данные изъяты>. Истец не мог в течение года получить от ответчика его данные, ФИО2 скрывался от ФИО1 Обращался в полицию и на место работы ответчика, ответчик забрал ключи от квартиры <данные изъяты> заблокировал почтовый ящик и парадную дверь. Прятал документы, которые находились в спорной квартире. Никаких отношений с <данные изъяты>. у ответчика не могло быть, поскольку она не собиралась регистрировать брак с ответчиком. Истец с <данные изъяты>. регулярно встречались, проводили праздники и дни здоровья, вели совместное хозяйство, были активистами движения «За сбережение народа» и истец был в курсе всех событий в ее жизни и выступал в роли ее наставника. У <данные изъяты> не было финансовой возможности брать на иждивение ответчика, поскольку она оплачивал ипотеку, кредиты, расходы на строительство загородной недвижимости, загранкомандировки, коммунальные платежи. От матери умершей истцу не поступала никаких сведений об ответчике, но она просила истца зарегистрировать брак с дочерью повторно. За двадцать лет ведения совместного хозяйства и вложения в совместное имущество, истец продал свою квартиру, были произведены крупные вложения в совместное имущество, были затраты на ремонт, реконструкцию, переоборудование недвижимости, приобретение и эксплуатацию транспортных средств, все документы находились в спорной квартире. Ключи от квартиры находятся у ответчика, в квартире грязь и беспорядок.

В судебное заседание истец явился, поддержал исковые требования, пояснил что между ним и умершей был ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, но на протяжении 20 лет с ней общался и вел совместное хозяйство. Ответчика считает недостойным наследником, поскольку он не давал свои данные для подачи заявления в суд, а стал оформлять в собственность недвижимость умершей во время судебного разбирательства, забрал ключи от квартиры, где находятся документы и вещи истца, истец вынужден проживать в садовом доме при наличии отапливаемой городской квартиры.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец с 2013 года не имеет регистрации по месту жительства в спорной квартире, поскольку снят с регистрации по данному адресу по решению Петроградского районного суда от 2013 года, он не является наследником после умершей и заинтересованным лицом, никаких документов им не подавалось о принятии наследства, он является посторонним лицом. В части требований в соответствии со ст. 37 СК РФ истом пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и <данные изъяты> прекращен, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти <данные изъяты> открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> транспортное средство, исключительные права на произведение, вклады, хранящиеся в банке.

Согласно материалам наследственного дела, поступившим по запросу суда, наследником после смерти <данные изъяты> является ответчик.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении <данные изъяты>

Ответчику выдана свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является недостойным наследником и не имеет никакого отношения к наследству <данные изъяты> Ответчика не давал свои данные для подачи заявления в суд, а стал оформлять в собственность недвижимость умершей во время судебного разбирательства, забрал ключи от квартиры, где находятся документы и вещи истца, истец вынужден проживать в садовом доме при наличии отапливаемой городской квартиры. Также не сообщил о племянниках, которые являются наследниками по закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 1117, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали бы к призванию его к наследству, а также того, что на ответчика судебным актом были возложены обязанности по содержанию наследодателя и он злостного уклонялся от их выполнения, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о признании ответчика недостойным наследником.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 19 и 20 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее; а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Вопреки доводам истца о недобросовестном поведении ответчика, суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, применив положения статьи 1117 ГК РФ, не установил обстоятельств для признания ответчика недостойным наследником, поскольку указанные истцом обстоятельства таковыми не являются, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя <данные изъяты> кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а также не представлено доказательств, что ответчик способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства. Вступившего в законную силу приговора суда, решения суда в отношении ответчика, которым он была бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется.

Указанные истцом обстоятельства в качестве признания ответчика недостойным наследником, а именно, что он никакого отношения к <данные изъяты>. не имеет, ответчик не давал свои данные для подачи заявления в суд, а стал оформлять в собственность недвижимость умершей во время судебного разбирательства, забрал ключи от квартиры, где находятся документы и вещи истца, истец вынужден проживать в садовом доме, не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником.

Кроме того, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО3 на иждивении <данные изъяты>

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для признания ответчика недостойным наследником, том числе совершения ответчиком в отношении наследодателя противоправных действий, наличие которых подтверждено вступившим в законную силу решением либо приговором суда, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о признании ответчика недостойным наследником, не имеется.

Также суд обращает внимание на следующее, что согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Круг лиц, призываемых к наследованию по закону, определен правовыми положениями ст. ст. 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации и, является исчерпывающим и закрытым, соответственно истец, независимо от совершенных им действий по принятию наследства, не может быть признан наследником, самостоятельных прав на наследование имущества по закону у истца не имеется, поскольку он является бывшим супругом наследодателя, не входит в круг наследников по закону.

Истец не относится к наследникам ни по закону, ни по завещанию, не является заинтересованным лицом по данному делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании ответчика недостойным наследником после смерти <данные изъяты> не имеется.

Разрешая требования о признании права собственности на квартиру на основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлены в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации доказательства вложений в спорную квартиру в период брака с <данные изъяты>

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пунктам 1 и 2 указанной статьи, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Юридически значимыми обстоятельствами по искам о признании права собственности на недвижимое имущество, составляющее личную собственность одного из супругов, являются: совместное производство капитального ремонта, реконструкция, переоборудование и иные улучшения жилого дома, а также существенное увеличение стоимости этого имущества в связи с вложением общих средств или средств каждого из супругов, размер произведенных вложений. При этом супруг, требующий признания имущества, принадлежащего другому супругу, их общим имуществом, вправе претендовать лишь на половину той части имущества, которая создана за счет общих средств. Доказательства, подтверждающие вложение общих средств в улучшение домовладения и размер таких вложений, обязан представить супруг, заявивший притязания на долю в праве собственности.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела спорная квартира принадлежала <данные изъяты> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан заключённого ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> были переданы в собственность ? доли в праве общей долевой собственности, и на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак с истцом был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом спорная квартира была получена <данные изъяты> до вступления в брак с истцом, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан заключённого ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения доли после расторжения брака с истцом и является собственностью <данные изъяты>

Истец ссылается, что спорное имущество является их совместной собственностью, поскольку в период брака за счет его личных денежных средств, вырученных от продажи квартиры были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, а именно, произведён ремонт квартиры (в том числе косметический ремонт, замена инженерного оборудования), приобретена мебель, установлена цифровая связь и телевизионная система.

Между тем доказательств, что в спорной квартире были произведены указанные истцом улучшения и за счет общих средств супругов, а также за счет личных денежных средств истца не представлено.

Кроме того, перечисленные истцом работы по улучшению состояния квартиры не могут быть расценены как вложения, значительно увеличившие стоимость спорного имущества до такой степени, что это повлекло за собой изменение режима права собственности на него с личного на режим общей совместной собственности.

Как установлено судом первой инстанции, необходимых и достаточных доказательств капитального ремонта, реконструкции жилого дома в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Таких доказательств, которые бы с очевидностью подтверждали существенные изменения жилого помещения, материалы дела не содержат.

Так, истцом не представлены сведения о приобретении строительных материалов, оплаты каких-либо ремонтных и строительных работ.

Перечисленные истцом работы не являются ни капитальным ремонтом, ни реконструкцией.

Кроме того, доказательств стоимости спорного помещения до произведенных в него вложений (на момент заключения брака в сопоставимых ценах) и после произведенных вложений в период брака, подтверждающих значительность увеличения стоимости имущества (существенное изменение) вследствие произведенных вложений, истцом не представлено, то есть совокупность необходимых условий не доказана.

Таким образом, с учетом оценки всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу что спорное жилое помещение не относится к общему имуществу супругов и на него не распространяется законный режим, установленный статьей 252 ГК РФ и главой 7 СК РФ, поскольку спорная квартира была получена в собственность <данные изъяты> до вступления в брак с истцом и по договору дарения, а в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, бесспорно подтверждающие выполнение за счет общих средств супругов и за счет личных денежных средств таких конструктивных изменений этого спорного помещения (капитального ремонта, реконструкции, переоборудования), которые значительно увеличили бы стоимость этого личного имущества <данные изъяты> и позволили бы признать его общим имуществом супругов по основаниям статьи 37 СК РФ.

При этом супруг, требующий признания имущества, принадлежащего другому супругу, их общим имуществом, вправе претендовать лишь на половину той части имущества, которая создана за счет общих средств. Доказательства, подтверждающие вложение общих средств в улучшение домовладения и размер таких вложений, обязан представить супруг, заявивший притязания на долю в праве собственности, тогда как истцом заявлены требования о признании права собственности на всю квартиру.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о выделе супружеской доли.

Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Как следует из материалов дела, брак между истцом и <данные изъяты> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истец признан утратившим право пользования жилым помещением.

Данным решением установлено, что после расторжения брака в 2010 году ФИО4 летом в 2011 году выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно исковому заявлению, истец указывает, что с умершей <данные изъяты> они встречались, проводили праздники совместно, что можно сделать вывод, что совместно с <данные изъяты>. не проживали.

Поскольку истец и <данные изъяты> перестали вместе проживать с лета 2011 года, после расторжения брака, как установлено решением суда и при жизни <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с иском о разделе имущества не обращался, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном своем праве истец узнал не позднее 2011 года, спор по разделу общего имущества возник в 2022 году, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании право собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2023