Дело № 2-1923/2022УИД 41RS0002-01-2022-004552-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года

г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 783 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 030 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО7 получил от неё в долг денежные средства в сумме 2 350 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками после его смерти по закону являются сын ФИО6 и сын ФИО4, которые приняли наследство. В наследственное имущество вошли объекты недвижимости и движимое имущество. После принятия наследства она обратилась к ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО4, в лице его матери ФИО5, с требованиями вернуть долг умершего. ФИО4 в лице своей матери ФИО5 возвратил долг в размере 1 567 000 руб., что соответствует его доли 2/3 в принятом наследстве. Сумма долга в оставшейся части не возвращена, в устном порядке ответчик сообщил о нежелании выплачивать долг за умершего отца.

Истец ФИО1, представителя истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял, возражений на иск в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Вместе с тем, как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума «О судебной практике по делам о наследовании»), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как видно из абз. 1 п. 60 Постановление Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2350000 руб. и дал обязательство вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 7) и поступившей по запросу суда записи акта о смерти № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснений истца в судебном заседании и содержания искового заявления, при жизни долг ФИО7 возвращен не был. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО7, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сын ФИО6, сын ФИО4, брат ФИО7 Супруга ФИО5 от причитающего ей наследства отказалась в пользу ФИО4 Нотариусом выданы свидетельства о праве наследования по закону, за сыном ФИО4 признано право на 2/3 доли в наследственном имуществе, за сыном ФИО6 – 1/3 доли. В состав наследственного имущества перешедшего к ФИО2 вошло в 1/3 доле: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение квартиру с кадастровым номером №, <данные изъяты> доли в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, нежилое здание баня-гараж с кадастровым номером №, <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, снегохода, доли в уставном капитале ООО «Шанс», охотничьих огнестрельных гладкоствольных ружей Вепрь, ИЖ-18Е и Фабарм, прав на денежные средства в банках.

С учетом указанных установленных судом обстоятельств, учитывая, что обязательство по договору займа не связано с личностью должника, истец вправе поставить перед наследниками заемщика (универсальными правопреемниками) вопрос о погашении всей задолженности по договору.

Исходя из характера спорных правоотношений, значимым обстоятельством является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела, наследственная масса оценена на сумму, существенно превышающую размер исковых требований, следовательно, цена иска указана в пределах стоимости перешедшего к ФИО6, наследственного имущества.

При рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, в связи с чем, к ответчику, как к наследнику умершего Заемщика, перешли обязанности по погашению задолженности по обязательству в порядке универсального правопреемства в пределах принятого им наследства.

Определяя сумму задолженности, проверив представленный истцом расчет, учитывая, что иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд соглашается с суммой задолженности ввиду соответствия условиям договора.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановление Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 783 000 руб., пропорционально его доли в принятом наследстве, основания для отказа в удовлетворении которых у суда отсутствуют.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11030 руб., что подтверждается чеком - ордером (л.д. 24).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых согласно ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 783 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Председательствующий И.А. Воронцов