ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит: обратить взыскание на автотранспортное средство Ниссан Икстреил VIN №, 2010 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между АО МС Банк Рус и ФИО4 был заключен Кредитный договор № ...., требования по которому обеспечены залогом автомобиля Ниссан Икстреил VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащего в настоящее время ФИО1

Задолженность ФИО4 перед АО МС Банк Рус не погашена и составляет 855376,18 руб., из которых:

782012,56 руб. - основной долг;

42590,41 руб. - проценты за пользование кредитом;

418,02 руб.- пени на просроченный кредит;

3797,01 руб. - пени на просроченные проценты;

17558,18 руб. - госпошлина, присужденная решением Черемушкинского районного суда .... от **/**/**** по делу 2-1165/2020;

2000,00 руб. - расходы Банка по оплате оценки, присужденные тем же решением.

Указанная выше задолженность подтверждается этим решением суда и до настоящего времени не погашена; согласно базе данных ФССП России в отношении ФИО4 по указанному выше судебному решению **/**/**** Ленинским ОСП .... возбуждено исполнительное производство №, с актуальной суммой задолженности 855376,18 руб.

Договором уступки прав требований (цессии) №-Ц от **/**/**** права требования к ФИО4 АО МС Банк Рус (первоначальный кредитор) уступлены ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (новый кредитор; реестровый №-КП в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности).

Сведения о передаче прав требования к ФИО4 приведены в п. 107 приложения № к договору цессии.

Договор цессии оплачен новым кредитором в полном объеме.

Сделка по приобретению ответчиком предмета залога у ФИО4 заключена после даты регистрации залога указанного автомобиля в реестре залогов движимого имущества (**/**/****).

Сведения о залоге движимого имущества находятся в открытом доступе, для их получения необходимо потратить 5 минут для заполнения соответствующей формы.

Кроме того, регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит учетный характер и осуществляется на основании первичных документов - соответствующих сделок. Право собственности ФИО4 на указанный выше автомобиль возникло не на основании его регистрации в ГИБДД, а на основании соответствующей сделки (договора купли- продажи). Ответчик по делу приобретал автомобиль у ФИО4 через несколько дней после приобретения автомобиля самим ФИО4; при таких обстоятельствах и проявляя необходимую в таком случае осмотрительность, ответчик должна была ознакомиться с документом, на основании которого у продавца (ФИО4) возникло право собственности, при этом в договоре купли-продажи, заключенным ФИО4 с продавцом автомобиля, указано, что автомобиль приобретается за счет кредитных средств.

Более того, истец предполагает, что цена приобретаемого ответчиком автомобиля была существенно ниже рыночной.

Таким образом, совокупность изложенных выше условий показывает, что при совершении Ответчиком сделки по приобретению у ФИО4 автомобиля ответчик либо не предприняла простейших мер для выяснения возможного обременения приобретаемого автомобиля, либо заведомо согласилась с приобретением автомобиля, обремененного залогом, тем самым приняв на себя все риски, связанные с обращением на автомобиль взыскания по обеспечиваемому им кредитному обязательству предыдущего владельца.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного АО МС Банк Рус с ФИО4, не прекращены, его задолженность по состоянию на **/**/**** перед истцом (с учетом переуступки долга) составляет 855376,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что **/**/**** между АО МС Банк Рус и ФИО4 был заключен кредитный договор № ...., требования по которому обеспечены залогом автомобиля Ниссан Икстреил VIN №, 2010 года выпуска.

Установлено, что решением Черемушкинского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску АО МС Банк Рус к ФИО4, удовлетворены требования истца, расторгнут кредитный договор № .... от **/**/****, заключенный между АО МС Банк Pуc и ФИО4, с ФИО4 в пользу АО МС Банк Рус взысканы задолженность по кредитному договору № .... от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере: сумма просроченного кредита - 782012,56 руб.; сумма просроченных процентов - 42590,41 руб.; сумма пеней за просроченные проценты – 3797,01 руб.; сумма пеней за просроченный кредит - 7418,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17558,18 рублей, расходы по оценке в размере 2000 рублей, всего 855376,18 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan, 2010 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №., ПТС серии ...., цвет кузова - серебристый, мощность двигателя - 141 л. с., являющийся предметом залога, установлена начальная продажная цена.

По информации, полученной от ГИБДД, правообладателем транспортного средства Ниссан Икстреил VIN №, 2010 года выпуска, является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от **/**/**** № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога, введена в действие с **/**/**** и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № **/**/**** год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с **/**/**** и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после **/**/****. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем спорного автомобиля является с **/**/****, является ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», номер уведомления о залоге №.

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», был приобретен ФИО1 после публикации уведомления о возникновении залога.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Суд полагает, что указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство Ниссан Икстреил VIN №, 2010 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина