РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№
г. Зима 20 апреля 2023
Зиминский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Горбуновой О.В.
при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,
с участием представителя истца ФИО17,
ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО18
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетомуточнения заявленных исковых требований, просит:
- признать незаключённым договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, совершённый **.**.** между ФИО2 и ФИО13;
- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 автомобиль <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, чтов <данные изъяты> Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> Указанное транспортное средство было приобретено истцом в **.**.** за счет заемных денежных средств, полученных от ФИО16 по договору займа. **.**.** после ознакомления с материалами гражданского дела №, находящегося в производстве <данные изъяты>, истцу стало известно, что транспортное средство выбыло из его владения и перешло в собственность <данные изъяты>ФИО1 Однако, никакого договора купли-продажи транспортного средства между ними не заключалось, а подпись, которая имеется в договоре купли-продажи от **.**.**, истцу не принадлежит. Истец не имел цели отчуждать данное транспортное средство, <данные изъяты>. Каких-либо денежных средств или иного встречного предоставления в счет исполнения договора купли-продажи транспортного средства от **.**.** истцом от ответчика получено не было. Ответчик не отрицает того, что подпись истца в договоре купли-продажи от **.**.** отсутствует <данные изъяты>. Поскольку подпись в договоре купли-продажи автомобиля от **.**.** истцу не принадлежит, следовательно отсутствует выражение согласованной воли обеих сторон на отчуждение транспортного средства, и несмотря на то, что, между сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, данный договор купли -продажи должен быть признан незаключенным. Отсутствие подписи собственника в договоре свидетельствует о том, что он не имел волеизъявления на отчуждение автомобиля, а поскольку право распоряжения имуществом принадлежит именно ему, нельзя заключить договор в обход волеизъявления собственника. Признание незаключенным договора купли-продажи от **.**.** между истцом и ответчиком влечет за собой признание недействительными всех юридически-значимых действий возникших на основании указанного договора.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 8,9, 153,454, 154, 160, 432 ГК РФ
В судебном заседании представитель истца ФИО19 просил удовлетворить заявленныетребования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что доводы <данные изъяты>
Ответчик ФИО1 ( <данные изъяты> ) и ее представитель ФИО20 просили отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 пояснила, что <данные изъяты>
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании договора купли-продажи от **.**.** ФИО2 был приобретен автомобиль <данные изъяты>
**.**.** между ФИО2 и ФИО5 ( <данные изъяты>) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 передал в собственность ФИО14 спорный автомобиль стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме этого, **.**.** был оформлен акт приема-передачи указанного транспортного средства от ФИО2 к ФИО15 **.**.** данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в <данные изъяты> на имя ФИО5
Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующих правовых позиций.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными являются условия договора, которые необходимы и достаточны для его заключения. Таким условием всегда является предмет договора. Также это условия, которые названы в правовых актах как существенные или необходимые (обязательные) для договоров данного вида. Существенным будет и условие, которое надо согласовать по заявлению одной из сторон. Без существенных условий договор является незаключенным. Однако он будет действовать, если стороны его исполняют (п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Г К РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (п. 1 ст. 302 ГК РФ).
Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).
При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Доказывая отсутствие волеизъявления на отчуждение автомобиля ФИО2 ссылается на отсутствие своей подписи в договоре купли-продажи от **.**.**.
В силу положений ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Таким образом, сделка купли-продажи транспортного средства может быть заключена в простой письменной форме. Договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.
По мнению истца отсутствие его подписи в договоре купли-продажи автомобиля от **.**.** указывает на отсутствие выраженной согласованной воли обеих сторон на заключение данного договора.
Вместе с тем, отчуждение автомобиля путем составления договора купли-продажи, подписанного иными лицами, само по себе не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения истца иным путем помимо его воли.
Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии воли истца на отчуждение транспортного средства, в ходе рассмотрения дела установлены не были, напротив, действия истца свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно передал спорное транспортное средство со всеми подлинными документами ответчику. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Судом установлено, что ФИО2 добровольно сам передал автомобиль ФИО1 вместе с принадлежностями к нему - ключами и документами, длительное время не интересовался спорным автомобилем, что позволяет прийти к выводу, что автомобиль выбыл из владения ФИО2 по его воле, а следовательно, не подлежит истребованию.
В силу действующих норм, регулирующих государственную регистрацию автомототранспортных средств (п. 3, 4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938) новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя течение 10 суток после приобретения
Государственная регистрация автотранспортных средств не служит основанием для возникновения на них права собственности, а имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства фактически исполнен сторонами путем передачи спорного автомобиля, а также относящихся у нему документов и ключей ответчику ФИО1, с последующей постановкой автомобиля на учет в органах ГИБДД.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ФИО2 спорный автомобиль изначально приобретался с целью его перепродажи, в связи с чем не был поставлен истцом на регистрационный учет в органах ГИБДД на свое имя.
Факт передачи спорного автомобиля ФИО5 в **.**.** вместе с комплектом ключей и документами свидетельствует о том, что истец тем самым выразил свою волю на выбытие автомобиля из своего владения.
Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
<данные изъяты>
Передача автомобиля без цели его отчуждения не предполагает передачу документов на автомобиль, в частности, передачу паспорта транспортного средства, так как этот документ необходим только для оформления регистрации автомобиля в органах ГИБДД.
В данном споре, правовое значение имеет наличие или отсутствие воли на выбытие автомобиля в пользу лица, которому автомобиль передается самим собственником, при этом, как указано выше, недействительность, а также незаключенность сделки по передаче имущества (в том числе, ввиду отсутствия подписи в договоре) сами по себе не свидетельствуют о том, что воля собственника на выбытие автомобиля отсутствовала.
Отсутствие доказательств оплаты по договору от **.**.** не может свидетельствовать о незаключенности данного договора, а означает лишь неисполнение обязательства по оплате стоимости переданного имущества.
Оформление передачи спорного автомобиля от истца в собственность ответчика договором дарения либо договором купли-продажи не имеет определяющего правового значения для разрешения указанного спора, поскольку судом установлено волеизъявление ФИО2 на передачу автомобиля в собственность ФИО1
Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих выбытие автомобиля из обладания ФИО2 именно по его воле, а значит автомобиль не может быть истребован у ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли возлагается на собственника.
Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты владения спорным транспортным средством помимо его воли.
Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковыхтребований ФИО22:
- о признании незаключённым договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, совершённого **.**.** между ФИО2 и <данные изъяты>
- об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 автомобиля <данные изъяты>- отказать.
Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В.Горбунова
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.