Дело № 2-3376/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20.10.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Влияние Запада» обратилось в суд с названным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 115 000 рублей сроком на 13 месяцев, под 85,2 % годовых.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору займа.

Начиная с мая 2022 года, ответчик свои заемные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся просроченную задолженность, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком не исполнены.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 138170,38 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ООО «МКК «Влияние Запада» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> 2007 г. выпуска, идентификационный номер: (VIN) №, номер шасси отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога составляет 230 000 рублей.

Поскольку ответчиком условия договора не исполнены, истец просит взыскать задолженность в размере 138 170,38 руб., из которых 109 483,65 руб. – сумма основного долга, 24 727,32 руб. – проценты за пользование займом, 3959,41 руб. – неустойка, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа (основного долга) из расчета 20 % годовых, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> 2007 г. выпуска, идентификационный номер: (VIN) №, номер шасси отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 230 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9963,41 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик не представил доказательств уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Влияние Запада» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 115 000 рублей сроком на 13 месяцев, под 85,2 % годовых (п. 4 индивидуальных условий). Проценты начисляются на остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств, включительно.

По индивидуальным условиям договора (п. 12) за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Денежные средства заемщику были предоставлены, что ответчиком не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115000 руб. и распиской ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 26а).

В обеспечение обязательств по указанному договору займа между ООО «МКК «Влияние Запада» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>), 2007 г. выпуска, идентификационный номер: (VIN) №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя №, кузов №№, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 230000 рублей.

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности истцом своевременно не были не внесены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 138 170,38 руб., из них 109 483,65 руб. – основной долг, 24 727,32 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3 959,41 руб. – неустойка.

Истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом.

Расчет процентов в размере 24 727,32 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) произведен истцом верно в соответствии с условиями договора займа.

Проценты в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с неисполнением обязательства размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом с ответчика, составил 3959,41 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Стороны настоящего договора, реализуя свои полномочия как субъекты гражданского оборота, заключили между собой соглашение, добровольно установили его условия, в том числе размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, принимая во внимание, что ответчиком не произведен своевременно возврат требуемой суммы задолженности, исходя из суммы основного долга, суд не усматривает несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов и неустойки за период до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК «Влияние Запада» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа (основной долг) из расчета 85,2 % годовых; а также с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 20 % годовых до даты возврата всей суммы долга в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано выше, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ФИО1 передал в залог кредитору транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> 2007 г. выпуска, идентификационный номер: (VIN) №, номер шасси отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств <адрес> спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

Принимая во внимание условия договора залога, в том числе с учетом условий о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350, 352 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 2007 г. выпуска, идентификационный номер: (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак № путем продажи его с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Достоверных доказательств рыночной стоимости транспортного средства истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем оснований для ее определения в судебном порядке не усмотрено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 963,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 170,38 руб., из которых 109 483,65 руб. – сумма основного долга, 24 727,32 руб. – проценты за пользование займом, 3959,41 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» проценты за пользование суммой займа в размере 85% годовых и неустойку в размере 20 % годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную часть суммы основного долга до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 2007 г. выпуска, идентификационный номер: (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, кузов №№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Влияние Запада» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 963,41 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2022 г.

<данные изъяты>