Дело № 2-1122/2025

УИД: 61RS0013-01-2025-003026-09

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ООО «Донской Коммерческий Альянс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 09.02.2024 АО «Альфа-Банк» и ООО «Донской Коммерческий Альянс» заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого лимит задолженности составлял 1 590 000 рублей проценты за пользование кредитом 38,00 %. Договор был заключен в простой письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от 09.02.2024. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 23.07.2025 задолженность по кредиту составляет 2 173 034, 26 руб., из которых: 1 590 000 руб. – просроченный основной долг, 15 905,22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 518 340,00 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое он был обязан исполнить в течение срока, установленного положениям кредитного договора. В установленный срок ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Донской Коммерческий Альянс» и поручителя ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору № от 09.02.2024 по состоянию на начало операционного дня 23.07.2025 в размере2 173 034, 26 руб., из которых: 1 590 000 руб. – просроченный основной долг, 15 905,22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 518 340,00 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 730,00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики по делу: представитель ООО «Донской Коммерческий Альянс» и ФИО1 в судебное заседание не явились. Направленная по месту нахождения ответчиков судебная повестка не вручена им по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «Истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчики о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представилы.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.02.2024 АО «Альфа-Банк» и ООО «Донской Коммерческий Альянс» заключили кредитный договор № 0CV211, в соответствии с условиями которого лимит задолженности составлял 1 590 000 рублей, проценты за пользование кредитом 38,00 %.

Договор был заключен в простой письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения Обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от 09.02.2024.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 23.07.2025 задолженность по кредиту составляет 2 173 034, 26 руб., из которых: 1 590 000 руб. – просроченный основной долг, 15 905,22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 518 340,00 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое он был обязан исполнить в течение срока, установленного положениям кредитного договора. В установленный срок ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст.cт. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, расчет банка не оспорили, доказательств оплаты задолженности по кредиту не представили.

С ходатайством о снижении размера неустойки в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ, ответчики не обращались. Оценив размер предъявленной ко взысканию неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит его соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства и не находит оснований для снижения размера неустойки по инициативе суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании указанной задолженности с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 36 730,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Донской Коммерческий Альянс» (<данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № от 09.02.2024 по состоянию на начало операционного дня 23.07.2025, в размере 2 173 034, 26 руб., из которых: 1 590 000 руб. – просроченный основной долг; 15 905,22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 518 340,00 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; расходы по уплате госпошлины в размере 36 730,00 рублей, всего 2 209 764 (два миллиона двести девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025.