Дело № 2-1431/2022
УИД 91RS0001-01-2022-002845-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,
при секретаре - Севастьянове Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО2, третье лицо - генеральный директор ООО «Интек» ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в лице представителя ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Амстердам» ответчиком был заключен Договор потребительского займа № АМ-9762100000128 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34 500 рублей сроком на 180 календарных дней. Согласно условий договора ответчик обязался возвратить сумму займа - 34 500 рублей, а также проценты за его пользование -34 400,84 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не возвратил денежные средства в срок, указанный в Договоре займа. Согласно п. 13 Договора займа Заемщик согласен на уступку Заимодавцем прав (требований) по Договору займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии № ДЦ-27-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно Приложению № к Договору цессии № ДЦ-27-2021 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 394,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 74 394,15 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа, что послужило поводом обращения истца в суд. на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 34 500 рублей (сумма основного долга) + 51 750 рублей (проценты за пользование суммой займа) - 7 000рублей (погашение суммы процентов за пользование займом) = 79 250 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 34 500 руб.; сумму процентов по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 750руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 578 руб.
Представитель истца ООО «ИНТЕК», третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Как следует из материалов дела, между ООО Микрокредитная компания «Амстердам» и ФИО2 был заключен договор потребительного займа № АМ-9762100000128 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 34 500 рублей сроком на 180 дней.
Согласно п. 6 договора займа, возврат сумму займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей согласно которому ответчик обязуется возвратить сумму займа в размере 34 500руб., проценты за пользование – 34 400 рублей 84 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не возвратил денежные средства в указанный срок.
Из материалов дела усматривается, что ответчик погасила задолженность в размере 7 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен договор цессии№ ДЦ-27-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику составляет 74 394,15 рублей 30 сентября 2021 года ООО «Интек» в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности в размере 74 394,15 рублей.
Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанные в договоре займа.
Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 рублей..
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств возврата суммы займа в указанный договором срок, либо доказательств невозможности исполнения обязательств согласно положений статьи 401 ГК РФ вследствие непреодолимой силы, либо доказательств исполнения обязательств третьим лицом от имени должника (ст. 313 ГК РФ), либо доказательств возврата долга в иной форме (выполнение услуг, работ), ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга в полном объеме истцу не возвратил, возвратил только 7 000 рублей согласно графика платежей, которыми оплачены проценты, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств в размере 34 500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Что касается взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Как следует из договора займа № АМ-9762100000128 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил займ в размере 34 500 рублей под 292 % годовых.
Так истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44750 рублей.
Однако, срок действия договора составлял 180 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу ст. 809 ГК РФ с заемщика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на срок действия договора в размере 292 % годовых, что составит 27 400 рублей (34 400 – 7 000) за исключением суммы, уплаченной во исполнение условий договора.
Требование истца о взыскание процентов, начисленных после истечения 180 дней ( срока действия договора) суд признает необоснованным, исходя из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В связи с этим начисление процентов после истечения срока возврата, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 общих условий договора, суд признает чрезмерными.
В то же время в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 202 дня), исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам – 15,44 %, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2962 рублей 58 копеек ( 34 500 х15,44/100/365х202).
Общая сумма взыскания составляет 64 862 рублей 58 копеек (34500+ 27400 +2962,58 ).
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В подтверждение понесённых судебных расходов в размере 20 000 рублей представитель истца приложил к иску квитанция-договор № от 25.04 .2022 года.
При взыскании с проигравшей стороны в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, количество судебных заседаний ( одно судебное заседание), объем и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, требования разумности, процессуальный результат рассмотрения дела, считает разумными и обоснованными расходы, подлежащие взысканию в размере 5 000 рублей.
Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт.
Поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежит частичному взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1545 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Интек» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Интек» сумму основного долга по договору займа в размере 34 500 рублей ; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27400 рублей ; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2962,58 рублей ; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 69862 рублей 58 копеек.
В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интек» госпошлину в размере 1545 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Петрова Ю.В.