77RS0035-02-2025-006763-83

2-2200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2025 по заявлению ООО «ТД «Снабженец-Строй» к ФИО1 о взыскании платы по договору поручительства и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Снабженец-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании платы по договору поручительства и неустойки.

Иск мотивирован тем, что обществом с ограниченной ответственностью «Рестстройпроект» (покупатель) 20.08.2022 заключен договор поставки № 20-8/2022 с обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Снабженец-Строй» (поставщик), в соответствии с которым поставщик поставил покупателю продукцию на сумму сумма, которая была им оплачена в сумме сумма

Между истцом и ответчиком были заключен договор поручительства от 20.08.2022, в соответствии с которым ответчик (поручитель) обязался солидарно с должником (ООО «Рестстройпроект») отвечать за исполнение последним обязательств по вышеуказанному договору поставки.

Истец направил ответчику претензию от 24.08.2024 с требованием оплатить имеющуюся у покупателя задолженность по договору поставки, включая неустойку.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумма, неустойку на дату вынесения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки с начислением неустойки по день фактического исполнения, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходи к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Судом установлено, обществом с ограниченной ответственностью «Рестстройпроект» (покупатель) 20.08.2022 заключен договор поставки № 20-8/2022 с обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Снабженец-Строй» (поставщик), в соответствии с которым поставщик поставил покупателю продукцию на сумму сумма, которая была им оплачена в сумме сумма

Между истцом и ответчиком были заключен договор поручительства от 20.08.2022, в соответствии с которым ответчик (поручитель) обязался солидарно с должником (ООО «Рестстройпроект») отвечать за исполнение последним обязательств по вышеуказанному договору поставки.

Истец направил ответчику претензию от 24.08.2024 с требованием оплатить имеющуюся у покупателя задолженность по договору поставки, включая неустойку, которая оставлена без ответа.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходит из доказанности неисполнения ответчиком как поручителем обязательств по оплате имеющейся у ООО «Рестстройпроект» задолженности перед истцом, наличие которой подтверждено представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора поставки оговорена ответственность за просрочку оплаты стоимости товара в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период 20.09.2022 по 19.05.2025 в сумме сумма на основании условий договора поставки.

Ответчик не представил суду доказательств, при которых он мог бы быть освобожден от ответственности в виде договорной неустойки в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, расчет неустойки проверен и признается судом арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании требования истца о взыскании неустойки на день вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма сумма, рассчитанная судом по формуле сумма основного долга * период дней просрочки*1/300*процентная ставка ЦБ РФ) за период 20.09.2022 по 20.05.2025г.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

При этом надлежит учесть, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Снабженец-Строй» к ФИО1 о взыскании платы по договору поручительства и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Снабженец-Строй» денежные средства в счет погашения задолженности по договору поставки № 20-8/2022 от 20.08.2022 на основании поручительства от 20.08.2022 в размере сумма, неустойку за период 20.09.2022 по 20.05.2025 в размере сумма, с начислением с 21.05.2025 до даты фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская

Мотивированное решение

изготовлено 02 июня 2025 года