55RS0003-01-2025-003799-19
Дело № 2-2925/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 июля 2025 года
гражданское дело по иску Лужского городского прокурора ххх в интересах ххх к ххх о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Лужский городской прокурор ххх в интересах ххх обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что в СО ОМВД России по ххх находится уголовное дело ххх, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ххх, путем мошенничества, совершенного с причинением материального ущерба потерпевшей в крупном размере на общую сумму ххх рублей. Расследованием установлено, что ххх неустановленное лицо с целью хищения денежных средств ххх с абонентского номера через мессенджер-приложения на абонентский номер последнего совершило звонки от имени сотрудников онлайн-поддержки «Госуслуг» в ходе которых сообщило ххх об имеющейся на сайте «Госуслуг» доверенности от ее имени и попытке перевода денежных средств, с принадлежащего ей счета, после чего убедило ххх перевести денежные средства с кредитной банковской карты на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России». ххх находясь под воздействием обмана, следуя инструкциям неустановленного лица, совершила перевод между своими счетами, обналичила денежные средства в размере ххх рублей и приобрела мобильный телефон с установленным приложением «Мир Пэй», далее полагая, что возвращает денежные средства на свою банковскую карту с последними цифрами ххх, через банкомат ххх внесла наличные денежные средства суммами ххх рублей и ххх рублей, подтвердив операцию в приложении «Мир Пэй», указанные денежные средства поступили на неустановленные счета банка ООО «Ренессанс Кредит», таким образом, неустановленные лица, путем обмана похитили денежные средства ххх в общей сумме ххх рублей, чем причинили ей ущерб в крупном размере. Согласно сведениям, полученным из ПАО «Сбербанк России», ххх ххх в период времени с 10:39 до 16:13 совершили многочисленные операции по счету ххх, принадлежащему ей, по снятию и переводу денежных средств. Согласно выписке по счету кредитной карты ххх последние цифры 8603, она совершила перевод денежных средств на карту ххх на сумму ххх рублей в 10:39 часов, в 16:12 часов на сумму ххх рублей и в 16:13 часов на сумму ххх рублей. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», ххх ххх в 14:59 часов внесла денежные средства в размере ххх рублей на карту ххх и в 15:44 часов внесла денежные средства в размере ххх рублей на карту ххх в обоих случаях через банкомат ххх, используя приложение «Мир Пэй». Из сведений, полученных из ООО КБ «Ренессанс Кредит» токен ххх выпускался к дебетовой карте ххх по договору ххх от ххх на имя ххх ххх года рождения, паспорт ххх ххх. Согласно произведенному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей за период с ххх по ххх составляет ххх рублей. Просит взыскать с ххх в пользу ххх неосновательное обогащение в размере ххх рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх в размере ххх рублей, продолжив начисление процентов с ххх по день фактической выплаты денежных средств.
Представитель Лужского городского прокурора ххх - помощник прокурора ЛАО ххх ххх, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ххх в судебное заседание не явилась о дате и времени извещена надлежащим образом.
Ответчик ххх в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из требований данной нормы закона следует, что обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что ххх ххх внесла денежные средства в размере ххх рублей на карту ххх через банкомат ххх используя приложение «Мир Пэй».
В производстве СО ОМВД России по ххх находится уголовное дело ххх, возбужденное в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по ххх от ххх ххх признана потерпевшей по уголовному делу ххх.
Из протокола допроса потерпевшего от ххх следует, что ххх, будучи введенная в заблуждение, ххх внесла денежные средства в размере ххх рублей на карту ххх через банкомат ххх используя приложение «Мир Пэй».
Согласно представленной выписке из ПАО «Сбербанк России» (л.д.26) ххх была произведена операция по зачислению на номер карты ххх в размере ххх рублей.
Согласна ответу на запрос СО ОМВД России по ххх (л.д. 29) токен ххх выпускался к дебетовой карте ххх по договору ххх от ххх на имя ххх ххх года рождения, указанный номер телефона ххх.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме ххх рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.
При этом, в судебном заседании также установлено, что действий по возврату данных денежных средств ххх предпринято не было.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств оформлены не были. Факт получения денежных средств от ххх ответчиком ххх не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере ххх рублей, принадлежащие ххх были получены ххх без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В указанной связи, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, с ответчика ххх в пользу истца ххх подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх в размере ххх рублей, исходя из расчета, представленного истцом, который суд находит арифметически верным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ххх за период с ххх по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ххх следует также взыскать государственную пошлину в бюджет ххх в размере ххх рублей, поскольку истец освобождён от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лужского городского прокурора ххх в интересах ххх удовлетворить.
Взыскать с ххх ххх года рождения, паспорт серии ххх ххх, выдан ххх ххх выдан ххх ххх, в пользу ххх ххх года рождения, паспорт серии ххх ххх, выдан ххх ххх, ххх, сумму неосновательного обогащения в размере ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх в размере ххх рублей, всего ххх (ххх) рубля ххх копеек.
Взыскать с ххх ххх года рождения, паспорт серии ххх ххх, выдан ххх ххх выдан ххх ххх, в пользу ххх ххх года рождения, паспорт серии ххх ххх, выдан ххх ххх ххх, ххх, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ххх ххх года рождения, паспорт серии ххх ххх, выдан ххх ххх в ххх ххх выдан ххх ххх государственную пошлину в бюджет ххх в размере ххх (ххх) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.