Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о выделе 1/2 доли в праве собственности на автомобиль в совместно нажитом имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО1 ссылаясь на то, что в ОСП находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лешуконским районным судом <адрес> о взыскании суммы долга в размере 30 485,00 руб., исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лешуконским районным судом <адрес> о взыскании суммы долга в размере 380 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8 на общую сумму 410 485,00 руб. В рамках исполнительного производства проводятся все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, Росреестр, Центр ГИМС МЧС России, УГИБДД при УВД по <адрес>, ИФНС по <адрес>, Гостехнадзор по <адрес> с целью установления имущественного комплекса должника. Согласно ответа ЗАГС произведена регистрация заключения брака в отношении должника ФИО2 и ФИО3 На супруга должника также были сделаны запросы с целью установления имущественного комплекса. Должником в добровольном порядке задолженность в полном объеме не погашается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 404 641,00 руб. На имя супруга должника зарегистрирован на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н №. Иного имущества не установлено. Поскольку данное имущество приобретено ответчиками в период брака и является их совместной собственностью, судебный пристав-исполнитель просит произвести выдел 1/2 доли ФИО2 в праве собственности на указанное транспортное средство в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительным производствам.

В суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо на стороне истца – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно, представитель ФИО8 ФИО6, ссылаясь на нормы законодательства указал, что при недостаточности имущества должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника для обращения на нее взыскания. Требования третьего лица – взыскателя основаны на договоре займа, задолженность по которому взыскана вступившим в законную силу решением Лешуконского районного суда <адрес>. ФИО2, беря займ у ФИО8 сообщала ему, что денежные средства берутся на нужды семьи (ремонт дома, бурение скважины). Несмотря на оформление договора займа только с ФИО2, фактически денежные средства являлись общим обязательством супругов и были израсходованы на нужды семьи заемщика.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО10 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Мезенским территориальным отделом Управления ЗАГС <адрес>.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № право на него зарегистрировано за ФИО3 Данный факт, сторонами также не оспаривался.

Также установлено, что на исполнении в ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., всего в размере 380 000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Лешуконским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 485,08 руб., всего в размере 30 485,08 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

На момент рассмотрения дела в суде сумма по исполнительным производствам в отношении ФИО2 составляет 404 641 руб.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (доля в праве 1/8).

Также объявлен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего супругу должника – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

Сведения о наличии у ФИО2 иного имущества, в том числе денежных средств на счетах в банках, автотранспортных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не выявлены и в материалах дела отсутствуют, ФИО2 не трудоустроена, в качестве безработного не зарегистрирована, получателем пенсии не является.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч.1 и 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей ( долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Согласно ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу -должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Данных о заключении брачного договора между ФИО3 и ФИО2 не имеется.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования о выделе доли из общего имущества супругов, суд исходит из того, что автомобиль является совместной собственностью и на него распространяется законный режим имущества супругов, а доли супругов признаются равными.

Таким образом, учитывая отсутствие у ФИО2 иной возможности удовлетворить требования кредитора в рамках исполнительных производств, суд приходит к выводу, что требование о выделе доли должника в совместном имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о выделе 1/2 доли в праве собственности на автомобиль в совместно нажитом имуществе супругов, удовлетворить.

Выделить 1/2 долю из совместного имущества ФИО3 и ФИО2, выделив долю ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> легковой седан, №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Мезенского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Мезенского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.В. Саукова