Дело № 2-2550/2022
39RS0002-01-2021-007882-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретарях Пешковой А.В., Паристой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что постановлением мэра г. Калининграда от < Дата > №, участок №, площадью 679 кв.м распределен в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 На основании постановления от < Дата > выдано свидетельство на право общей совместной собственности на земельный участок < адрес >. Начиная с февраля 1999 года, то есть более 21 года, истец содержит указанный земельный участок, выращивает сельскохозяйственную продукцию, садовые деревья и кустарники, уплачивает членские взносы. Бывший супруг ФИО2 земельный участок никогда не использовал, а после расторжения барка в 2002 году его местонахождение неизвестно.
На основании изложенного, истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок с КН:№, площадью 679 кв.м., расположенный по адресу: < адрес > в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО4, место жительства которого неизвестно, в судебное заседание не явился, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель – адвокат Костенюк Л.И. против удовлетворения искового заявления возражала.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (абз. 2 ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
При этом осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что постановлением мэра г. Калининграда № от < Дата > гражданам-членам с/т «Мечта» предоставлены занимаемые ими земельные участки в собственность согласно приложениям 1, 2 к постановлению, являющимися его неотъемлемой частью.
Согласно п. 64 Приложения № «Список членов с/т «Мечта» в совместную частную собственность ФИО1 и ФИО2 передан земельный участок №, общей площадью 679 кв.м.
< Дата > Горкомземом г. Калининграда ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю серии КЛО-15 №, в соответствии с которым указанные лица приобрели право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу< адрес >, площадью 679 кв.м, реестровый №Ц-16-65.
< Дата > указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением КН:№ категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, сведений о правообладателе в ЕГРН отсутствуют.
На основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.
Кроме того, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Калининград, < адрес > снят с регистрационного учета в данном жилом помещении.
Согласно представленной суду справке председателя СНТ «Мечта» от < Дата >, ФИО1 является садоводом СНТ «Мечта» и владельцем земельного участка № (КН:№) с < Дата > и по настоящее время.
Как следует из членской книжки садовода с/т «Мечта» участок № от < Дата >, ФИО1 регулярно уплачивает членские взносы.
Кроме того, по заказу ФИО1 < Дата > выполнен межевой план земельного участка с КН:№, уточнены его границы.
< Дата > между ФИО1 и АО «Янтарьэнергосбыт» заключен договор поставки электрической энергии для бытового потребления на объект энергоснабжения – земельный участок для ведения садоводства с КН:№, расположенный по адресу: г. < адрес >
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что владеет земельным участком в СНТ «Мечта» с 2005 года. ФИО1, являющаяся ее соседкой бывает на свой даче почти каждый день, весной и летом ухаживает за огородом, в другое время приезжает для ухода за животными. Иногда в уходе за земельным участком помогает внучка Настя, какие-либо иные лица земельным участком не пользуются. С ФИО2 незнакома, со слов ФИО1 известно, что ранее последняя состояла в браке.
Согласно представленным доказательствам на протяжении юридически значимого периода времени истец пользуется всем земельным участком, как своим собственным, в соответствии с видом его разрешенного использования, оплачивает членские взносы, произвела его межевание и электрификацию, и осуществляет содержание всего земельного участка. Факт владения истцом спорным участком с 1998 года никем не оспаривался.
Владение недвижимым имуществом осуществлялось ФИО1 открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в том числе ответчик и администрация ГО «Город Калининград», в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного земельного участка и не проявляло к нему интереса, не несло расходов по его содержанию и использованию по целевому назначения. Иного в материалы дела не представлено.
Доказательств наличия прав истицы на спорное имущество, принадлежащее, в том числе ответчику, основанных на сделке, наследственных отношения и т.п., в материалы дела не представлено, а также судом установлено, что спорный земельный участок органом муниципалитета передавался истцу и ответчику на праве общей совместной собственности без определения долей, в дальнейшем раздел общего имущества между участниками совместной собственности не производился, как и выдел доли одного из них.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 владеет земельным участком в течение более 21 года, а совершенные ею действия в юридически значимый период свидетельствуют о добросовестном владении ею имуществом, как своим собственным. Доказательств использования земельного участка иными лицами, в том числе ответчиком в материалах дела не имеется.
Таким образом, поскольку ФИО1 более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - всем земельным участком по адресу: с КН:№, расположенный по адресу: < адрес > данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.
В силу ч. 2 ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 , *ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ*, право собственности на земельный участок с КН:№, площадью 679 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 , *ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ* на земельный участок с КН:№, площадью 679 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2022 года.
Судья М.В. Самойленко