УИД 34RS0019-01-2023-001399-74 № 2а-1123/2023

Судья Козина М.Г. № 33а-9437/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сукачева Д.Ю., Гоношиловой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области ТЕВ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года, которым постановлено: административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить;

установить административный надзор за осужденным ФИО2, № <...>, уроженцем <адрес>, освобождаемого 04 сентября 2023 года, сроком на 8 (восемь) лет, то есть до 04 сентября 2031 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток;

наблюдение за соблюдением ФИО2, установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения;

срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - ФКУ ИК-24) обратилось с административным иском, в обоснование требований указав, что 22.01.2022 г. в исправительное учреждение прибыл ФИО2, отбывающий наказание по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от 15.06.2021 г. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре Даниловского районного суда Волгоградской области от 15.06.2021 г. в действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 имеет 3 дисциплинарных взыскания, 3 поощрения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просило установить в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого 04.09.2023 г. по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 ставит вопрос об изменении решения суда, а именно установить административный надзор на 3 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения от заместителя Камышинского городского прокурора КМН

Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ТЕВ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от 15.06.2021 г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 07.10.2021 г. приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 15.06.2021 г. изменен в части устранения технической описки, указано, что подлежит зачету в срок лишения свободы, период нахождения под стражей с 15.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, в остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая, что в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем, административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен сроком на 8 лет, то есть до 04.09.2031 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из характеристики ФИО2 следует, что за отбытый период наказания требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка он исполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед, выводы делает для себя правильные. Вину в совершении преступления признает частично. Участвует в психологических тестах и опросах. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взыскания, которые сняты и погашены, 3 поощрения. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 64-ФЗ, установив, что ФИО2 осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что установлено приговором суда, пришел к правильному выводу, что в отношении него подлежит установлению административный надзор до 04.09.2031 г. с административными ограничениями в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на труд установленным административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Этот вид административного ограничения определен п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ и не предусматривает возможности установления указанного административного ограничения под каким-либо условием.

Установление данного административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

ФИО2 осуждён за совершение тяжкого преступления, преступления, за которые осужден административный ответчик к реальному лишению свободы, совершены при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем усматривается, что административный ответчик склонен к совершению преступлений и других правонарушений.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о снижении срока установленного в отношении него административного надзора до 3 лет безосновательны, поскольку ФИО2 осуждён за совершение тяжкого преступления, преступления, за которые осужден административный ответчик к реальному лишению свободы, совершены при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Как следует из норм ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья «подпись»

Судьи «подпись»

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ___________Д.Ю. Сукачев

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО1

(Ф.И.О., подпись)

«23» августа 2023 г.