дело № 2-425/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-007904-32)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на нежилое здание.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под бытовое обслуживание, расположенный по адресу: <адрес> и одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, здание находится в границах земельного участка. В целях благоустройства жилого дома и повышения уровня жизни, истец за счет собственных средств провел реконструкцию указанного дома. После реконструкции общая площадь здания составила 140,2 кв.м. Решением Главгосстройнадзора Московской области от 15.07.2024 года было отказано в регистрации документов истца, необходимых для предоставления государственной услуги разрешения на ввод объекта эксплуатации. Просит признать за ним право собственности на реконструированное двухэтажное нежилое здание общей площадью 140,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровыми номером 50:13:0060201:298 общей площадью 600 кв.м, разрешенное использование: под бытовое обслуживание (л.д. 4-5).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности ФИО2 (Л.Д. 74) просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 169).
Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представители третьих лиц Министерство жилищной политики МО, Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство здания в установленном порядке, то право собственности на строение, возведенное без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под бытовое обслуживание, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-19).
Также за истцом на праве собственности зарегистрировано нежилое здание площадью 14,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
При обращении в администрацию городского округа Пушкинский Московской области о получении уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции, 12.07.2023 года истцу было отказано, указано, что такая услуга не предоставляется ( л.д.73).
Истец обращался в Главгосстройнадзор Московской области для осуществления государственного кадастрового учета и государственного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 15.07.2024 года истцу было отказано в связи с тем, что заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в частности подготовленный в электронной форме технический план, схема расположения и акты о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д. 72).
В материалы дела предоставлено техническое описание на находящееся на вышеуказанном земельном участке здание, которое кадастровым инженером определено как нежилое здание, общей площадью 140,2 кв.м., общая площадь здания по экспликации помещений 132,5 кв.м., площадь застройки 115,0 кв.м., число этажей надземной части -2, подземной части -0 (л.д. 20-29)
Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 07.11.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ Московской области» (л.д. 85-86).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертами ГБУ «БТИ Московской области» (л.д. 89-167) следует, что в границах земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено двухэтажное строение, которое является основным и единственным на земельном участке истца. Здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под бытовое обслуживание, расположенный по адресу: <адрес> Фактическое использование земельного участка и расположенного на нем здания соответствует виду разрешенного использования. На основании проведенного визуального осмотра установлено, что здание с кадастровым номером № не реконструировалось, на месте здания с кадастровым номером № возведена новая постройка. Здание соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, экологических, а также других норм и правил, градостроительному регламенту земельного участка. Возведенное здание с кадастровым номером № соответствует требованиям безопасности, влияющих на здоровье человека в условиях пребывания в здании, оно не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не несет угрозы обрушения ( л.д. 89-167).
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нежилое здание соответствует всем необходимым нормам и правилам и безопасности, суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия в признании права собственности на рассматриваемое нежилое здание за истцом ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 140,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки нежилого здания на кадастровый учет.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме - 14 августа 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: