Дело № 2-45/2023 (2-873/2022) (УИД 65RS0004-01-2022-001105-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 9 марта 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к имуществу умершего ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в Долинский городской суд с иском к имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 августа 2020 г. ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 15 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа 19 сентября 2020 г.

Должником в установленный договором срок обязательства исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на 9 августа 2021 г. образовалась задолженность на сумму 37 500 рублей, которая состоит из суммы основного невозвращенного долга в размере 15 000 рублей, суммы начисленных процентов в размере 4 500 рублей и суммы просроченных процентов в размере 18 000 рублей.

9 августа 2021 г. между ООО МФК «Займер» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № ПРД-0521, в соответствии с которым права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

По имеющейся информации, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент смерти ФИО2, обязательства по договору займа не исполнены, просит взыскать за счет наследственного имущества последнего задолженность по договору займа за период с 20 сентября 2020 г. по 9 августа 2021 г. в сумме 37 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей.

30 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Долинского нотариального округа ФИО4

26 января 2023 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Сахалинской области.

15 февраля 2023 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО «Совкомбанк» и АО «Почта Банк».

В судебное заседании представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что о том, что ее сын брал займ, ей ничего известно не было. На карту сына, после его смерти, поступило пособие по временной нетрудоспособности, на которое она жила. Автомобиль, который ранее был у сына, он, около 10 лет назад разбил, а затем продал его. Где может находиться автомобиль в настоящее время, ей неизвестно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус ФИО4, представители ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», представитель ответчика- Территориального управления Росимущества по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение потребительского займа 20 августа 2020 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 30 дней, то есть до 19 сентября 2020 г.

Процентная ставка составляет 365% годовых (1% в день). Дата, с которой начисляются проценты за пользование займом: 21 августа 2020 г. (пункт 4 договора займа).

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий обмен информацией по договору осуществляется, в том числе посредством использования личного кабинета заемщика на официальном сайте ООО МФК «Займер».

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно материалам дела ФИО2 подтвердил свое согласие с условиями предоставления микрозайма и обязался выполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 14 индивидуальных условий.

Соответственно, при заключении договора займа ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от 20 августа 2020 г.

ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в размере 15 000 рублей были зачислены на расчетный счет, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 20 августа 2020 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора займа, заемщик обязался по истечении срока пользования займом возвратить сумму займа, а также оплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом (пункт 2, 4 договора).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были, в связи с чем, согласно выписки по договору заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 составила 37 500 рублей, из которых сумма основного долга – 15 000 рублей, задолженность по начисленным процентам – 22 500 рублей.

9 августа 2021 г. между ООО МФК «Займер» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № ПРД-0521, в соответствии с которым права требования по Договору займа № от 20 августа 2020 г. перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства, как видно из ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 никто не обращался.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату смерти у ФИО2 имелось следующее имущество: <данные изъяты> рубля, хранящиеся на сберегательном счете №, открытом в АО «Почта Банк»; <данные изъяты> рублей, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк»; пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных ГУ –Сахалинское РО Фонда Социального Страхования РФ на счет №, открытый в АО «Почта Банк» и транспортного средства «Форд Лазер», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из выписки по счету №, открытом в АО «Почта Банк» следует, что после смерти ФИО2, со счета происходило списание денежных средств, в результате, на дату рассмотрения иска, на счете осталось 20,20 рублей.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что расходовала денежные средства, находящиеся на указанном счете, в том числе и поступившее на имя ее сына пособие по временной нетрудоспособности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически приняла наследство, оставшееся после сына ФИО2

Таким образом, ФИО3 должна отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решая вопрос о стоимости имущества, перешедшего к наследнику ФИО3, суд приходит к выводу, что оно ограничено только денежными средствами, хранящимися на счетах ФИО2 на дату его смерти и пособия по временной нетрудоспособности, не усматривая при этом оснований для включения в его состав стоимости транспортного средства «Форд Лазер» по следующим основаниям.

Согласно пояснениям ответчика ФИО3, автомобиль ее сын разбил около 10 лет назад и продал.

Оснований не доверять пояснениям ответчика у суда не имеется, поскольку, как следует из ответа Российского Союза Автостраховщиков, сведений о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства «Форд Лазер», государственный регистрационный знак №, не имеется. По сообщению УФНС по Сахалинской области, начисление налога на транспортное средство «Форд Лазер», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № не производилось в связи с отсутствием сведений о зарегистрированном объекте учета и зарегистрированных правах собственности и, как следствие, невозможностью идентификации правообладателей. По сообщению УМВД РФ по городу Южно-Сахалинску, регистрация транспортного средства «Форд Лазер», государственный регистрационный знак №, была прекращена 18 января 2023 г. в связи с наличием сведений о смерти лица, являющегося собственником транспортного средства.

Таким образом, поскольку доказательств местонахождения автомобиля, самого факта его существования в судебном заседании не установлено, то есть не установлено факта принятия ФИО3 либо иным лицом указанного транспортного средства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца за счет стоимости указанного имущества.

При таком положении, суд взыскивает с ФИО3 стоимость перешедшего к ней имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя в сумме <данные изъяты>, хранившихся на сберегательном счете №, открытом в АО «Почта Банк» + <данные изъяты> рублей, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк» + пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей).

Также, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества по Сахалинской области, поскольку наличия выморочного имущества по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, постольку с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа в сумме 11 857 рублей 22 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 474 рублей 29 копеек, а всего взыскать 12 331 рубль 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к Территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области и взыскании задолженности по договору займа в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2023 г.

Председательствующий В.А. Пенской