Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-26.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«24» декабря 2025 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ней имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице его Ставропольского отделения № (<адрес>) (далее по тексту – ПАО Сбербанк или истец, или Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 28 601,60 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В иске Банк сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, последней был выдан кредит в размере 31 023,78 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Однако, свои обязанности заемщиком не исполнялись. Более того, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. На дату её смерти кредитные обязательства исполнены не были и в последующем обязательства по погашению кредита не исполняются. Потому по расчетам Банка задолженность заемщика определена в общем размере 28 601,60 рублей, которую истец со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (ст. ст. 309, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ и др.), просит взыскать в счет наследственного имущества либо с возможных наследников.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Суд на основании положений ч. ч. 3 – 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2

В судебные заседания ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405415549063 судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, 09:32.

В связи с надлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседания ответчика суд полагает рассмотреть дело без участия ФИО2

Исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк либо Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту Заемщик) заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями этого договора, отраженными как в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), так и в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) - Банк, как кредитор предоставил ФИО1, как заемщику в кредит денежные средства в размере сумма под 15,90% годовых на условиях возврата по истечении 60 месяцев с даты представления, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей производимых 22 числа каждого месяца (п. п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обмен информацией между кредитором и заемщиком производится посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или личной явки в подразделение Кредитора по месту получения Кредита. Кредитор может направлять информацию посредством электронной почты, SMS - сообщений и push - уведомлений, если Особыми условиями не предусмотрено иное.

Согласно п. 17 и п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – кредит предоставляется путем его зачисления на счет заемщика и с этого же счета последним погашается задолженность.

В п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал свое согласие на оформление Индивидуальных условий в виде электронного документа путем подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в этой системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью заемщика.

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» - заемщик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского кредита, подтвердил Индивидуальные условия договора, подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора банковского счета, кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Указанный кредитный договор, как следует из материалов дела, был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Принимая во внимание факт совершения заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления потребительского кредита, свидетельствующих о полном принятии последней всех без исключения условий оферты и заключения между заемщиком и займодавцем договора потребительского кредита на условиях публичной оферты, учитывая факт предоставления ответчиком истцу личных данных, в том числе паспортных данных, номера банковской карты, а также предоставления денежных средств на карту заемщика через использование функционала сайта ООО «Сбербанк Онлайн» в сети «Интернет», суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный кредитный договор, заключен между сторонами дистанционным способом с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя приведенные в названной норме условия.

Факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора на приведенных выше условиях с использованием простой электронной подписи заемщика и исполнение этого договора Банком подтвержден представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспорен.

Из выписки по счету заемщика, отражающей все движения денежных средств по счету (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности), следует, что ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, приступила к исполнению своих обязательств перед кредитором, путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита с процентами за пользование им, внося ежемесячные платежи на вышеуказанный счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк.

В тоже время, из свидетельства о смерти серии III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору.

В связи со смертью ФИО1 открылось наследство на принадлежащие ей на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ст. 1113, 1114, 1112 ГК РФ).

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.052012 № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку после смерти заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, при этом из общедоступного реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты ПАО Сбербанк, получены сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ за №, то в адрес нотариуса, истцом направлена претензия кредитора № С33736364 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обязательств заемщика перед ПАО Сбербанк.

Согласно не опровергнутому и являющемуся арифметически правильным расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 28 601,60 рублей, из которых: просроченные проценты – 4 386,93 рубля, просроченный основной долг – 24 120,93 рублей, неустойка за просроченный основной долг 54,45 рублей, неустойка за просроченные проценты – 39,29 рублей.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство последней, являются ее дети – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, ФИО6 нотариусу было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отказывается от причитающегося ему после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1

Иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства (наследственной массы), оставшегося после смерти ФИО1, входит: земельный участок с кадастровым номером 26:01:020404:34 с кадастровой стоимостью 44 101,68 рублей, квартира с кадастровым номером 26:01:020404:168 с кадастровой стоимостью 820 986,04 рублей, находящиеся по адресу: <адрес>, и права на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № с остатком на счете на дату смерти 0,00 рублей.

Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на указанное наследство, которые подтверждают возникновение у ответчика право собственности на жилое помещение, земельный участок и права на денежные средства.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

При этом ответчик, несмотря на принятие наследства, имеющуюся перед ПАО Сбербанк задолженность не погасил, требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами не исполнил. В связи с этим с ответчика в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного кредитного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчика от перешедшей к ней, как универсальным правопреемникам заемщика ответственности по долгам наследодателя полностью либо в части, – не установлено.

В виду удовлетворения настоящим решением исковых требований истца в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк также надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <***>, паспорт <...>, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-041, место регистрации: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице его Ставропольского отделения № в счет стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 28 601,60 рублей, из которых: 24 120,93 рублей – просроченный основной долг; 4 386,93 рублей – просроченные проценты; 54,45 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 39,29 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.