63RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 декабря 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском (с учетом изменения исковых требований) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 548 768,06 рублей на срок 60 месяцев под 18,15% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 529 369,95 рублей, из которых: 99 305,70 рублей – просроченные проценты, 430 064,25 рублей – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного погашения задолженности поступили платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 114 837,45 рублей, из которых: 5 477,12 рублей – просроченные проценты, 109 360,33 рублей – просроченный основной долг.

По сведениям, полученным с сайта нотариальной палаты, ФИО2 умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его дочь ФИО4

Истец обратился в суд и с учетом изменения исковых требований просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 837,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 587,40 рублей.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим – ФИО3.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, письменный отзыв на иск не представила.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований к нему отказать.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного неполучение ответчиками поступившей к ним корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 548 768,06 рублей на срок 60 месяцев под 18,15 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. п. 4, 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановления).

Таким образом, банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 114 837,45 рублей, из которых: 5 477,12 рублей – просроченные проценты, 109 360,33 рублей – просроченный основной долг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО7 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является:

- супруга наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником, отказавшимся от наследства по всем основаниям, является:

- дочь наследодателя – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От ФИО5, зарегистрированного по одному адресу с наследодателем, поступило заявление, что фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство супругой наследодателя ФИО3

Состав наследства:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Киа Рио, 2019 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 367 500 рублей;

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», остаток на дату смерти 8 356,02 рублей и 29,26 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

По сведениям, представленным по запросу суда, между ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ заключен Страховой полис (Договор страхования жизни) ЖОООР003 0000441437 (кредитный договор №), застрахованным лицом по которому является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страховая сумма 548 768,06 рублей. Документы, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассмотрены. Данный случай был признан страховым. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» осуществило страховую выплату в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 343,87 рублей. Оставшиеся денежные средства – в размере погашенной на дату страхового случая задолженности (117 424,19 рублей) будут выплачены в пользу наследников после их обращения с полным комплектом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания суммы задолженности со страховой компании отсутствуют и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 837,45 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО3 подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 587,40 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 837,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 587,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ