Дело № 2а-1383/2025

УИД 77RS0016-02-2025-023032-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре судебного заседания Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1383/2025 по административному иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействие), обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействие), выразившихся в непринятии мер к устранению нарушений в части отсутствия возможности прикрепления документов к обращениям юридических и физических лиц на сайте Совета судей Российской Федерации посредством электронного документооборота, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика в судебное заседание заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав в порядке ст. 84 КАС РФ административный иск и представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст. ст. 60, 61 КАС РФ).

Судом установлено, что 05 августа 2025 года ФИО1 обратилась в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации с обращением, в котором просит сделать Совету судей РФ возможность прикреплять на сайте в разделе «Обращения граждан» дополнительные файлы, передать Совету судей РФ обращение посредством внутреннего взаимодействия, а также в соответствии с законом № 59-ФЗ.

Письмом начальника управления ФИО2 от 29 августа 2025 года № СД-6ог/2928-1291-25 ФИО1 был предоставлен ответ, в котором последней было разъяснено, что поставленные ею в обращении вопросы не относятся к компетенции Судебного департамента. Заявитель уведомлен, что согласно подп. 13 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции, полномочия по пересылке документов на Судебный департамент не возложены.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации», Судебный департамент создан как федеральный государственный орган, который осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, а также призван способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Совет судей Российской Федерации - постоянно действующий орган судейского сообщества России, избираемый Всероссийским съездом судей из числа судей федеральных судов, а также судей судов субъектов Российской Федерации. Статус Совета судей Российской Федерации, как и других органов судейского сообщества, определяется Федеральным законом от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Совет судей Российской Федерации является выборным органом судейского сообщества, подотчетным только съезду.

Исходя из положений статей 3, 4 Федерального закона № 30-ФЗ, органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти. К числу таких органов отнесены советы судей субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 30-ФЗ).

Деятельность органов судейского сообщества регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами (часть 3 статьи 3 Федерального закона № 30-ФЗ).

Содержание информации на сайте, а также порядок работы сайта Совета судей Российской Федерации, определяется председателем Совета судей Российской Федерации.

Работа сайта органа судейского сообщества заключается в предоставлении информации о его деятельности, защите прав судей, а также в обеспечении правовой поддержки и информировании об организационных вопросах. Такие сайты размещают нормативные документы, информацию о судах, правила поведения в суде и сведения об оплате пошлин, а также предоставляют площадку для обсуждения актуальных для судейского сообщества вопросов.

Основными функциями сайта являются:

размещение новостей, пресс-релизов и официальных документов, касающихся деятельности судов и судейского сообщества;

предоставление сведений о порядке обращения в суд, образцов документов, а также информации об оплате государственной пошлины;

публикация информации о кадровых вопросах, организационной и ресурсной поддержке судебной деятельности;

предоставление площадки для защиты прав и законных интересов судей;

информирование о требованиях к судьям и соблюдении кодекса судейской этики.

Порядок и формат подачи обращений через сайт Совета судей Российской Федерации, также определен Советом судей Российской Федерации.

Таким образом, характеристики сервиса подачи обращений заявителями через официальный сайт Совета судей Российской Федерации, советов судей субъектов Российской федерации были определены по согласованию с Советом судей Российской федерации в ходе создания сервиса подач обращений в электронном виде.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", которым регулируются структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов, вопросы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении, не входят в функции административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействие), обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 26.02.2026 года.

Судья Ю.Н. Коваль