УИД 66RS0001-01-2023-000366-29
Дело № 33а-11539/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 17.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Дорохиной О.А., Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2362/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия
по апелляционной жалобе административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области
на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2023.
Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), выразившееся в непринятии решения в трехмесячный срок по заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации; возложить обязанность на административного ответчика вынести положительное решение по заявлению о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации, устранить нарушение прав административного истца.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2022 А.М.МБ. обратилась в ОВМ ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 2.2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Срок рассмотрения заявления о гражданстве составляет 3 месяца. Непредоставление административным ответчиком сведений о результатах рассмотрения заявления административного истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2023 административное исковое заявление ФИО1 М.М. удовлетворено частично; признано незаконным бездействие ГУ МВД России по Свердловской области, выразившееся в непринятии решения в установленный законом срок по заявлению ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации; возложена обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца; в остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в связи с оформлением заявления ненадлежащим образом материалы по заявлению ФИО1 были возвращены без рассмотрения в подразделение по вопросам миграции на районном уровне и обратно в УВМ МВД России по Свердловской области не поступали. В ходе инспектирования отдела по вопросам миграции ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу заявление ФИО1 было выявлено, производство по нему возобновлено, 20.04.2023 документы прошли все проверки и согласования, готовится проект решения о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ).
Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ).
Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 (далее - Положение), заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме (пункт 1).
В соответствии с пунктом 8 Положения заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой.
В силу пункта 9 Положения заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю.
Основания для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2022 ФИО1, ..., обратилась в ОВМ ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 2.2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ. Заявление ФИО1 принято должностным лицом ОВМ ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, что подтверждается соответствующей справкой.
Из письменного отзыва представителя УМВД России по г. Екатеринбурга, рапорта начальника ОВМ ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / )2, сопроводительного письма начальника ОВМ ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / )2 от 26.07.2022 № 17/6, копий журнала учета принятых к рассмотрению заявлений об изменении гражданства и бланков с текстом Присяги гражданина Российской Федерации, журнала учета исходящих несекретных документов следует, что материалы дела в отношении ФИО1 переданы за исх. № 17161 от 26.07.2022 в отдел по гражданству ГУ МВД России по Свердловской области.
Согласно информации врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ( / / )3 в письме от 16.02.2023 № 20/3569, заявление ФИО1 поступило в Управление по вопросам миграции. В ходе проверки материалов выявлен недостаток: в пункте 11 заявления о приеме в гражданство указана дата окончания обучения «192010». В связи с оформлением заявления ненадлежащим образом материалы по заявлению ФИО1 возвращены без рассмотрения в подразделение по вопросам миграции на районном уровне для устранения допущенных недостатков с пометкой «срочно переделать». В журналы учета входящих несекретных документов в период с 16.06.2022 по 10.11.2022 информация о поступлении, возврате материалов дела по приему в гражданство не вносилась. Кроме того, в ходе инспектирования отдела по вопросам миграции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу выявлено заявление ФИО1 Производство по заявлению ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации возобновлено.
Рассматривая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ГУ МВД России по Свердловской области по непринятию решения в установленный законом срок по заявлению ФИО1 о приеме в гражданство, поскольку доказательств рассмотрения заявления ФИО1 административным ответчиком не представлено, решение о непринятии к рассмотрению и возвращении заявления по причине ненадлежащим образом оформленных документов, предусмотренное пунктом 9 Положения, административными ответчиками не принималось, также не принималось и решения об отклонении заявления о приеме в гражданство на основании статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Статья 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ, равно как положения пунктов 8, 9 вышеназванного Положения содержат исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
В силу пункта 9 Положения документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю.
Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие ГУ МВД России по Свердловской области, пришел к верному выводу о том, что заявление ФИО1 о приеме в гражданство было принято в отделе полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу 12.07.2022, зарегистрировано в журнале учета принятых к рассмотрению заявлений за № 660-00517Б22-420, административному истцу выдана справка, подтверждающая прием заявления к рассмотрению, документы переданы в ГУ МВД России по Свердловской области, однако, возврат заявления с приложенными документами и указанием причин принятия такого решения документально не оформлен.
Административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оформлении ФИО1 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и приложенных к нему документов.
Доводы административных ответчиков о том, что заявление ФИО1 было возвращено заявителю для устранения допущенных недостатков, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку ненадлежащее оформление заявления и документов к нему является основанием для отказа в их принятии (пункт 9 Положения). Вместе с тем, в соответствии со справкой, выданной ОВМ ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, заявление ФИО1 принято к рассмотрению, каких-либо доказательств его возвращения заявителю, равно как и доказательств, подтверждающих доведение до административного истца причин и оснований, послуживших поводом для возвращения поданных документов, административным ответчиком не представлено. Решение о непринятии к рассмотрению и возвращении заявления по причине ненадлежащим образом оформленных документов, предусмотренное пунктом 9 Положения, административными ответчиками не принималось. Также не принималось и решение об отклонении заявления о приеме в гражданство на основании статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ.
Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решения должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств рассмотрения заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации не представлено.
Несоблюдение формы ответа существенно нарушает право ФИО1 на рассмотрение ее заявления в порядке и сроки, установленные законом, а также на получение государственной услуги.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемых действий ГУ МВД России по Свердловской области незаконными и нарушающим права административного истца являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку по настоящему делу такая совокупность условий установлена, районный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Дорохина
И.В. Антропов