Дело (УИД) №31RS0009-01-2025-000103-40 производство №2-107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 15 апреля 2025 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Золотарь А.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

17 июня 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 979 руб. под 39% годовых на срок 24 месяца.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в общей сумме 133 447,27 руб., из которых 66 452,94 руб. – задолженность по основному долгу, 27 276,03 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 21 916,16 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 17 802,14 руб. – сумма штрафов.

На основании договора цессии, заключенного 4 октября 2019 г., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) право требования задолженности по кредитному договору с ФИО3 передало истцу.

Выданный по заявлению ООО «ПКО «Феникс» судебный приказ на взыскание с ФИО3 кредитной задолженности был отменен.

ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № за период с 16 сентября 2015 г. по 8 октября 2019 г. в размере 133 447,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 003,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен в дичном кабинете сервиса «Электронное правосудие» (л. д. 111), в иске выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её интересы представлял ФИО2, который, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 70 979 руб. под 39% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л. д. 41-46).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Количество ежемесячных платежей – 24. Дата первого ежемесячного платежа – 17 июля 2015 г. Дата последующих платежей – 17 число каждого месяца.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита (л. д. 62).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредитной задолженности были внесены заемщиком 26 июня 2015 г. и 22 июля 2015 г., в дальнейшем погашение задолженности не производилось.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 133 447,27 руб., из которых 66 452,94 руб. – задолженность по основному долгу, 27 276,03 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 21 916,16 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 17 802,14 руб. – сумма штрафов (л. <...>).

Из договора уступки прав (требований) (цессии) от 4 октября 2019 г. № следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору № передало ООО «Феникс» (л. <...>).

Возможность передачи Банком права требования по кредитному договору предусмотрена в пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому, Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

29 января 2022 г. (дата по конверту) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности.

Выданный по заявлению истца судебный приказ отменен определением от 2 сентября 2024 г. (материал №2-137/2022).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ФИО3, получив кредит, обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнила, у истца возникло право требовать возврата суммы кредита.

В тоже время, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредитной задолженности должно было осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами начиная с 17 июля 2015 г. в течение 24 месяцев, т. е. последний платеж подлежал внесению 17 июля 2017 г.

Согласно выписке по счету заемщика ответчиком платежи в погашение кредитной задолженности были внесены только 26 июня 2015 г. и 22 июля 2015 г., в дальнейшем погашение задолженности не производилось.

Таким образом, 17 августа 2015 г. кредитору стало известно о нарушении его прав в связи с отсутствием оплаты задолженности по кредитному договору.

Срок исковой давности по платежу от 17 августа 2015 г. истек, соответственно, 17 августа 2018 г. (17 августа 2015 г. + 3 года), далее 17 числа каждого месяца срок исковой давности истекал по каждому плановому платежу (17 сентября 2018 г., 17 октября 2018 г., 17 ноября 2018 г. и т. д.), по последнему платежу срок давности истек 17 июля 2020 г. (17 июля 2017 г. + 3 года).

К мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 29 января 2022 г.(дата по конверту) (материал №2-137/2022, л. м. 49).

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» уже пропустило срок исковой давности по всем ежемесячным платежам, подлежащим уплате ФИО3 по кредитному договору.

На момент подачи настоящего иска срок исковой давности, соответственно, также пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из изложенного, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания расходов по государственной пошлине не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (№) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 г.

Судья подпись Н.А. Фенько