РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7867/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 189000 рублей на срок 60 месяцев под 19,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п. 1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. П. 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. П. 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, в связи с чем, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии со сведениями, полученными с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО2. Наследникам умершего направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка оставлены без удовлетворения. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 22467 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 2065 рублей 46 копеек; просроченный основной долг – 520402 рубля 37 копеек.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 22467 рублей 83 копейки, из которых: просроченные проценты – 2065 рублей 46 копеек; просроченный основной долг – 520402 рубля 37 копеек, и уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 874 рубля 03 копейки.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 33), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 82). Причину уважительности неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Досудебного заседания представил справку от банка, согласно которой задолженность отсутствует.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 189000 рублей под 19,6 % годовых. Договор считается заключенным между ФИО3 и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения должником и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течения 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 20-21).
Денежные средства зачислены на счет ФИО3, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету (л.д. 18).
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.
Исходя из анализа выше установленного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по соглашению, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ Стрижов Н..В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № (л.д. 25).
Обязательства Стрижова Н..В. перед банком по договору на дату смерти в полном объеме исполнены не были. Задолженность по кредитному договору составляла 22467 рублей 83 копейки.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, так как кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО6 обязательства должника перед ПАО Сбербанк прекращены не были.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
У нотариуса ФИО4 открыто наследственное дело № в отношении Стрижова Н..В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства по закону обратился брат ФИО1. Брат ФИО7 написал отказ от принятия наследства в пользу брата ФИО1, а брат ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
ФИО1 выдано свидетельства о праве.
Таким образом, ФИО1, принявший наследство на основании вышеизложенных норм законодательства, должен отвечать по обязательствам ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО1 являются обоснованными.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно, справки, выданной ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, следовательно, погашена в полном объеме.
При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность погашена, следовательно, требования банка исполнены в полном объеме до вынесения решения суда.
Как указывалось ранее, в соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным между ФИО3 и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения должником и кредитором своих обязательств по договору.
Принимая во внимание, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен, что подтверждается справкой, выданной ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, то кредитный договор на день вынесения решения считается расторгнутым.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку судом установлено, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору исполнено ответчиком после подачи искового заявления в суд (а именно, представлена правка об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ), истец от иска не отказывался, а отказ в удовлетворении заявленных исковых требований судом является следствием исполнения обязательства ответчиками после подачи иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 874 рубля 03 копейки, которые подтверждены документально (л.д. 30).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1, 8, 307, 309, 310, 418, 421, 432, 819, 820, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 расходы по оплате госпошлины в размере 874 рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.
Судья О.В. Никулкина