Дело № 2а-7036/2023
УИД 23RS0031-01-2023-008501-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2023 г. г. Краснодар
Ленинский районный суда г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными.
В обоснование заявленных требований указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 151,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на торги с начальной продажной ценой 11 164 696,80 руб.
Административный истец просит признать указанное постановление незаконным и нарушающим ее права, поскольку в рамках исполнительного производства оценка имущества проведена не была и не соответствует рыночной стоимости квартиры, в связи с чем, обратилась с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи неоднократно извещенной о дате и времени рассмотрения дела по двум адресам, что подтверждается сведениями отправки заказных почтовых отправлений.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно уведомлению об отправке заказного почтового отправления с идентификатором № отправление прибыло в место вручения 22.10.2023г., возвращено отправителю 30.10.2023 за истечением срока хранения.
Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ заказным отправлением с идентификатором №, представил материалы исполнительного производства и возражения на административный иск.
Представитель административного соответчика ГУФССП по Краснодарскому краю извещен о времени и месте судебного заседания 19.10.2023г. заказным почтовым отправлением №, в суд не явился.
Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» извещен о времени и месте судебного разбирательства 23.10.2023г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором №, в суд не явился.
Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но то обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не поставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи имущества с публичных торгов в порядке, установленном этим же Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.
Согласно части 3 статьи 78 Закон N 229-ФЗ, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон об ипотеке), настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Кроме того, из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме ФССП России от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП, также следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.
Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 08.09.2022 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1951933,52 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,3% годовых, исчисляемых на сумму основного долга 1814832,06 руб., начиная с 17.03.2022 и до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставки Банка России составила 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1814832,06 руб., начиная с 17.03.2022 до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 11164696,80 руб.
Решение суда вступило в законную силу, на основании выданного судом исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - обращение взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 11164696,80 руб.
13.07.2023 года вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества, указанного в исполнительном документе. Оценка имущества в рамках исполнительного производства не производилась, так как установлена судом при принятии процессуального решения.
04.08.2023 вынесено постановление об оценке имущества, определенного судом, которое направлено сторонам исполнительного производства.
07.08.2023 вынесено в базе АИС ФССП России постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, сторонам не направлено. 21.08.2023 направлена заявка на линию техподдержки об отменен регистрации, которая обработана 24.07.2023 и судебным приставом-исполнителем регистрация постановления о передачи имущества на реализацию на торгах отменена.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.62 КАС РФ административным истцом ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав и интересов, а таже незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь положениями статей 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 85, 89 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при передаче имущества на торги нарушений действующего законодательства не допущено, стоимость заложенного имущества определена в соответствии с решением суда.
В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе для судебного пристава-исполнителя.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовых оснований удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
Несогласие административного истца с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд также учитывает, что в силу п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).
Таким образом, административный истец не лишена права обращения в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий –