Решение по делу № В2-2-605/2024 от 15.01.2025

УИД № 63RS0002-02-2024-000771-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 15 января 2025 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-87/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ВТБ» к П.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к П.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному догоовру и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указали на то, что 23.08.2023г. Банк ВТБ (ПАО) и П.Д.А. (далее - «Ответчик»/«3аемщик»/«3алогодатель») заключили кредитный договор № № (далее - Договор), согласно которому Еанк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 690 000,00 рублей на срок по 23.08.2030 года с взиманием за пользование Кредитом 14,60% годовых. Денежные средства предоставлены Ответчику для оплаты транспортного средства. В соответствии с п. 2.2. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Подп. 6 раздела 1 Кредитного договора установлено, что поатежи по частичному основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с подп. 6 раздела 1 Кредитного договора, составляет 32 457,57 рублей. В соответствии с п. 21 раздела 1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано автотранспортное средство LADA NIVA, 2022 года пуска, идентификационный номер (VIN) № Транспортное средство остается у Заемщика. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. Платежи от заемщика поступают нерегулярно и не в полном объеме, а с апреля 2024г. платежи вообще не поступали. Согласно п. 12 раздела 1 Кредитного договора за просрочку возврата уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день с суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату исполнения указанных обязательств (включительно). Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал г досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты не позднее 13.08.2024 года (копия уведомления о досрочном истребовании прилагается). С целью не нарушения имущественных прав Ответчика, с учетом разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только суммы задолженности по пени. Таким образом, с учетом снижения неустойки задолженность по Кредитному договору № № от 23.08.2023г. по состоянию на 11.11.2024г. составляет 1 805 161,32 рублей, из которых: 1 653 470,67 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 149 202,27 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 1 527,54 руб. - сумма задолженности по пени; 960,84 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, со гл а и сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имушт согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно предоставленного ООО «Центр оформления и оценки собственности отчета № от 15.11.2024г. об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 748 422 руб. Таким образом, считают, что в решении суда необходимо установить начальную продажную цену предмета залога.

Истец просил суд взыскать с П.Д.А. в пользу истца задолженность по Кредитному договору № № от 23.08.2023г. по состоянию на 11.11.2024г. в размере 1 805 161,32 рублей, из которых: 1 653 470,67 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 149 202,27 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 1 527,54 руб. - сумма задолженности по пени; 960,84 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, LADA NIVA, 2022 года пуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании представленного в материалы дела отчета об оценке автотранспортного средства в размере 748 422 руб.; Взыскать с П.Д.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 33 052,00 рублей.

Представитель истца С.М.Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик – П.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «ВТБ» к П.Д.А. подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по кредитному договору № от 23.08.2023г., если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

При имевшем место неисполнении заемщиком П.Д.А. обязанности по возврату задолженности по кредитному договору, согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

Как усматривается из документов, представленных истцом, 23.08.2023г. Банк ВТБ (ПАО) и П.Д.А. (далее - «Ответчик»/«3аемщик»/«3алогодатель») заключили кредитный договор № № (далее - Договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 690 000,00 рублей на срок по 23.08.2030 года с взиманием за пользование Кредитом 14,60% годовых. Денежные средства предоставлены Ответчику для оплаты транспортного средства.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Подп. 6 раздела 1 Кредитного договора установлено, что платежи по частичному основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с подп. 6 раздела 1 Кредитного договора, составляет 32 457,57 рублей.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается банковским ордером № от 24.08.2023г., Расчетом задолженности.

В соответствии с п. 21 раздела 1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано автотранспортное средство LADA NIVA, 2022 года пуска, идентификационный номер (VIN) №. Транспортное средство остается у Заемщика.

Залогодержатель направил в Федеральную нотариальную палату Уведомление о возникновении залога, которое зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под Регистрационным номером №061 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору заемщиком П.Д.А. не исполняются надлежащим образом, в соответствии с расчетом задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № № от 23.08.2023г. по состоянию на 11.11.2024г. составляет 1 805 161,32 рублей, из которых: 1 653 470,67 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 149 202,27 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 1 527,54 руб. - сумма задолженности по пени; 960,84 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. составляет: 539 692,68 руб.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком П.Д.А. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по соглашению в полном объеме либо частично, суду не представлено. Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным, доказательство обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из ненадлежащего исполнения должником П.Д.А. обеспеченного залогом обязательства, с учетом досрочно истребованного размера задолженности, что составляет в общей сумме 1805161,32 руб., установив что сумма долга превышает 5% оценочной стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Публичного акционерного общества «ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль LADA NIVA, 2022 года пуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела следует, что собственником залогового автомобиля LADA NIVA, 2022 года пуска, идентификационный номер (VIN) <***>. является ответчик П.Д.А., что подтверждается сведениями о собственнике транспортного средства из ГИБДД МВД России «Борский» от 10.01.2025г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога и удовлетворении исковых требований к ответчику П.Д.А.

Вместе с тем, разрешая требование банка, суд приходит к выводу об отказе исковых требований в части установления начальной продажной стоимости в размере 748 422 руб. исходя из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с урегулированием возможных разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении на него взыскания, что влечет отказ в этой части иска.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 53 052 руб. (33052 руб. за требования имущественного характера и 20 000 руб. за требование неимущественного характера), а также 10000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска, которое было удовлетворено судом, согласно имеющихся в деле платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих уплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ВТБ» к П.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с П.Д.А. (№) в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору № № от 23.08.2023г. по состоянию на 11.11.2024г. в размере 1 805 161 (один миллион восемьсот пять тысяч сто шестьдесят один) рублей 32 копейки, из которых: 1 653 470,67 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 149 202,27 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 1 527,54 руб. - сумма задолженности по пени; 960,84 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, LADA NIVA, 2022 года пуска, идентификационный номер (VIN) № находящегося в собственности П.Д.А. (3620 891851) путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажи цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с П.Д.А. (№) в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 63052 (шестьдесят три тысячи пятьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 21.01.2025 г.