Решение по делу № 2-1369/2023 от 30.06.2023

70RS0003-01-2023-001762-97

№2-1369/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ... сроком на один год без права передоверия полномочий,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ... сроком на три года с правом передоверия полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тоян» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тоян» (далее – ООО МКК «Тоян») обратилось в суд с иском, в котором просит с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа ... от ... в размере 575 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: ..., государственный регистрационный номер ..., кузов (кабина, прицеп) отсутствует, год изготовления ..., цвет белый; взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Тоян» и ФИО3 ... заключен договор займа ..., по условиям которого истец передал ответчику 250 000 рублей, а последний обязался вернуть денежные средства в срок до ... и уплатить проценты за пользование займом в размере 60% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом (договор залога ... от ...) автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий ответчику. Сторонами автомобиль оценен в 500 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На связь ответчик не выходит, местонахождение предмета залога неизвестно, в связи с чем, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке реализовать заложенное имущество.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал с учетом их уточнения, дополнительно представил письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому истец не согласен с доводами ответчика и считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Договор займа по своей природе это реальный договор, то есть момент его заключения совпадает с моментом передачи денег. В представленном в материалы дела договоре займа и залога сам заемщик согласился с представленными условиями, проставив собственноручно подписи. От ответчика ФИО3 поступила анкета-заявка на предоставление займа от .... Истцом был подготовлен пакет документов для предоставления займа, в том числе подготовлен договор займа и договор залога. Сторонами указанные документы подписаны. Ответчик был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита, путем проставления подписи. Согласно расходному кассовому ордеру от ... Пыжику В.П. была выдана денежная сумма в размере 250 000 рублей. Также, сторонами оформлен акт приема-передачи денежных средств от .... Ответчиком происходили погашения процентов по займу, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Все вышеуказанные действия свидетельствуют о том, что сторонами согласованы условия договора займа и фактически сторонами договор исполнялся. Кроме того, истец скорректировал свой расчет путем подачи заявления об уточнении размера исковых требований, исключив начисление процентов с истекшим сроком давности по взысканию. Также доверенность ... предусматривает полномочие доверенного лица по подписанию договора залога.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, дополнительно представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными. Согласно представленному экземпляру договора займа, отсутствует согласие ответчика на использование истцом факсимильной подписи. Также истцом не представлен экземпляр дополнительного соглашения о согласии ответчика применять факсимильную печать в качестве аналога собственноручной. Таким образом, к договору займа, приложениям к нему и к договору залога ... с оставлением предмета залога у залогодержателя с приложениями к нему следует применять последствия ст. 162 ГК РФ, а именно последствия неприменения простой письменной формы сделки - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Ссылка истца на пункт 6.2. договора займа в качестве оснований пролонгации возможна только при условии совершении ответчиком каких-либо действий, направленных на исполнение договора займа. Следовательно, если ответчик не совершил действий, свидетельствующих о возможной пролонгации договора займа, то пролонгация не наступила. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ..., кузов (кабина, прицеп) отсутствует, год изготовления ..., цвет белый. Однако, доверенность ... не предусматривает возможность ответчика по своему усмотрению и для достижений своих целей закладывать автомобиль третьего лица. Помимо вышеизложенного, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, и просит применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ... между ООО МКК «Тоян» и ФИО3 был заключен договор займа ... с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой заём в размере 250 000 рублей под 60% годовых сроком на 12 месяцев с даты предоставления кредита.

ФИО3 при заключении вышеуказанного договора действовал на основании нотариальной доверенности от ... сроком на три года, выданной ФИО4 В доверенности закреплено право ФИО3 на распоряжение транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., кузов (кабина, прицеп) отсутствует, год изготовления ..., цвет белый.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 250 000 рублей были получены ФИО3 ..., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа ... от ... и расходным кассовым ордером от ....

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа от ... срок займа составляет 12 месяцев с даты предоставления кредита, размер ежемесячного платежа составляет 12 500 рублей, платежный период установлен с «01» числа по «01» число следующего месяца (обе даты включительно).

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа от ... за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5 % ежемесячно.

Согласно графику погашения займа в период с ... по ... производится оплата процентов в размере 12 500 рублей ежемесячно, 13-й платеж в период с ... по ... является погашением суммы займа в размере 250 000 рублей.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик произвел оплаты по погашению займа: ... – 1200 рублей, ... – 12 500 рублей, ... – 12 500 рублей, ... – 12 500 рублей, ... - 500 рублей, ... – 12 500 рублей, ... – 12 500 рублей, ... - 250 рублей, ... – 10 650 рублей, ... – 1850 рублей, ... – 8150 рублей, ... – 3000 рублей, ... – 1350 рублей, ... – 2150 рублей, ... – 2800 рублей, ... – 6650 рублей.

Факт оплаты по договору займа от ... подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами на вышеуказанные суммы.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа от ..., задолженность ответчика перед истцом составляет 250 000 рублей – размер основного долга, согласно расчету, задолженность по процентам возникла с ... по ... в размере 325 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 условий договора займа по ежемесячному погашению долга требования истца о досрочном взыскании указанных сумм займа и процентов за пользование суммой займа законны и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор займа не подписан со стороны займодавца, поскольку на договоре стоит факсимиле подписи генерального директора ООО МКК «Тоян».

Действительно, доказательств того, что между сторонами в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 ГК РФ заключено соглашение о возможности заключения договора займа от ... посредством исполнения подписей сторон факсимиле, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, правовых оснований для признания договора займа незаключенным в связи с указанными обстоятельствами у суда не имеется.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу п. 3 ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения; если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя. Такой способ защиты, как признание договора незаключенным, может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению, и у них возникла неопределенность в его исполнении. Стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения. Между тем, фактическое исполнение спорного договора в период его действия материалами дела подтверждается.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик не только воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, но и в течение 10 месяцев исполнял свои обязательства по возврату займа, чем подтвердил действие договора.

Кроме того, ответчик имел возможность в полном объеме ознакомиться с дополнительной информацией, касающейся всех возможных условий предоставления займа, а также обратиться за дополнительными разъяснениями, отказаться от заключения договора и от пользования денежными средствами, но этого не сделал, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания указанного договора незаключенным. При указанных обстоятельствах суд находит указанные доводы ответчика несостоятельным.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 2.8 договора займа от ... заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога ... от ..., в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ..., кузов (кабина, прицеп) отсутствует, год изготовления ..., цвет белый. Залоговая стоимость имущества составляет 500 000 рублей.

Пунктом 1.7 договора залога ... от ... установлено, что право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

Из сведений УМВД России по Томской области ... от ... о собственниках транспортных средств следует, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер ..., кузов (кабина, прицеп) отсутствует, год изготовления ..., цвет белый, принадлежит ФИО4

Поскольку судом установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт неисполнения ФИО3 обязательств по договору займа от ..., суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ..., кузов (кабина, прицеп) отсутствует, год изготовления ..., цвет белый, являющийся предметом залога, владельцем которого является ФИО4, подлежащими удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Довод стороны ответчика о том, что доверенность, на основании которой действовал ответчик ФИО3, не предусматривает возможности закладывать спорный автомобиль в залог, суд находит неубедительным, ввиду следующего.

ФИО3 при заключении договора займа ... от ... действовал на основании нотариальной доверенности от ... сроком на три года, выданной ФИО4 В доверенности закреплено право ФИО3 на распоряжение транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., кузов (кабина, прицеп) отсутствует, год изготовления ..., цвет белый, в том числе с правом залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец, уточняя исковые требования, в материалы дела представил новый расчет с учетом применения срока исковой давности.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом просроченного основного долга и просроченных процентов, с учетом применения срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

Согласно пп.1 п.1 с. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 450 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Поскольку суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 950 руб. за требования имущественного характера. Учитывая, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО4 и требование об обращении взыскания на автомобиль судом удовлетворено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, истцу ООО МКК «Тоян» подлежит возврату государственная пошлина в размере 500 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг от ..., заключенного между ООО МКК «Тоян» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п.1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взысканию задолженности с ФИО3 по договору займа ... от ..., а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п.1.1).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 20000 руб. (п.2.1).

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы от ... ФИО5 оказаны юридические услуги по договору от .... Из расходного кассового ордера ... от ... следует, что ФИО5 за оказание юридических услуг по договору от ... оплачены денежные средства в размере 20000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представителем ФИО5 было подготовлено, подписано и подано в суд настоящее исковое заявление, она принимала участие в судебном заседании ....

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ООО МКК «Тоян» – ФИО5, на участие при рассмотрении дела, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, количества участия в ходе рассмотрения дела, категории возникшего спора, его сложности, суд считает, что в данном случае разумным пределом стоимости судебных расходов, понесенных ООО МКК «Тоян» на оплату услуг представителя ФИО5 будет являться сумма в размере – 10000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по 5000 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тоян» (ОГРН: ..., ИНН: ...) к ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...), ФИО4, ... года рождения, уроженца ... (ИНН: ...) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тоян» задолженность по договору займа ... от ... в размере 575 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ... от ..., автомобиль марки, модели: ..., государственный регистрационный номер ..., кузов (кабина, прицеп) отсутствует, год изготовления ..., цвет белый, принадлежащий ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тоян» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8950 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тоян» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тоян» в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по 5000 с каждого.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тоян» уплаченную им государственную пошлину, перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области по платежному поручению ... от ... в размере 500 рублей.

Данное решение является основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тоян» с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.