61RS0011-01-2022-001503-77

РЕШЕНИЕ дело № 2- 1043/22

Именем Российской Федерации

20 июля 2022года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя ответчика адвоката Бугрей С.В.,

при секретаре М.В. Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.02.2020 между ФИО2 и был заключен нецелевой кредит <***> на сумму 400000руб. сроком на 60 месяцев под 26,9%годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления на счет Заемщика суммы 400000руб. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. 01.04.2022 между » и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №МФК-43. Согласно дополнительному соглашению №1 от 15.04.2022 к ООО «СпецСнаб71» перешли права по обязательствам, отраженным в реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора <***> от 04.02.2020, заключенного с ФИО2 Задолженность ответчика составила 518923руб.74коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8389руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для извещения ответчика. Ответчику 16.06.2022, 04.07.2022 были направлены судебные повестки по месту регистрации слушании дела 04.07.2022, 20.07.2022, конверты с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно адресной справки, выданной ФИО2 зарегистрирована по адресу . Согласно информации Администрации ФИО2

по адресу не проживает. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Бугрей С.В. исковые требования не признала, просила отказать в иске, так как позиция ответчика ей не известна.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 382,384, ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

04.02.2020 между ФИО2 и » заключен кредитный договор <***> на потребительские нужды в сумме 400000руб. сроком на 60 месяцев под 26,9 процентов годовых (л.д.10-12). В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

01.04.2022 » заключило с ООО «СпецСнаб71» договор уступки прав требования, по которому уступил право требовать от ФИО2 исполнения обязательств по уплате денежных средств по кредитному договору <***> от 04.02.2020 (л.д.17-20).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 15.04.2022 к договору уступки прав (требований) от 01.04.2022 (л.д.25) задолженность по кредитному договору ФИО2 составляет 518923руб.74коп. Согласно дополнительному соглашению №1 от 15.04.2022 к ООО «СпецСнаб71» перешли права по обязательствам, отраженным в реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора <***> от 04.02.2020, заключенного с ФИО2 (л.д.21).

Согласно расчету истца в сумму задолженности включены: основной долг 382268руб.94коп., проценты по договору 136654руб.80коп. (л.д.7) Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8389руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по договору займа <***> от 04.02.2020г в размере 518923(пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8389(восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022г.