Решение по делу № 2-5301/2021 от 06.12.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании заявленных требований истец указал следующее.

(дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением на сумму 172 000 руб.

Передача денежных средств по договору займа была оформлена расписками ответчика ФИО2 от (дата) на сумму 70 000 руб., от (дата) на сумму 40 000 руб., (дата) на сумму 62 000 руб.

Согласно Дополнительного соглашения от (дата) к договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата) сумма займа была предоставлена на срок до (дата)

За пользование суммой займа Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты из расчета размере 6 % в месяц (72% (Семьдесят два процентов) годовых). Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток Суммы займа в порядке, предусмотренном Договором (п.1.3. Договора займа).

Согласно п.1.4, 2.4. Договора займа, проценты за пользование займом, начисленные с момента фактического предоставления Суммы займа, должны были выплачиваться не позднее последнего числа текущего месяца включительно наличными денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1.4, 2.4. Договора займа, проценты за пользование займом, начисленные с момента фактического предоставления Суммы займа, а в последующем с 29 числа предыдущего месяца, по 28 число текущего месяца включительно, должны были выплачиваться не позднее 29 числа текущего месяца включительно наличными денежными средствами.

Согласно п.3.1. Договора займа, в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных пп.1.2.,2.3.,2.4.,2.5.,2.13. Договора, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 20 % (Двадцать процентов) годовых от Суммы займа.

Ответчик ФИО2 производила платежи по Договору займа ненадлежащим образом, чем грубо нарушила условия Договора займа.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ипотеки в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности - доли в праве 1/3 жилого помещения, общая площадь 56,80 (Пятьдесят шесть целых восемь десятых) кв.м., этаж 9, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), Волжская набережная, (адрес). Кадастровый (условный) номер объекта: (марка обезличена)

Договор залога (ипотеки) оформлен и зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно пп.1.6 Договора ипотеки квартиры, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 руб.

ФИО2 не производила платежи по Договору займа, в срок сумму займа не возвратила.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика ФИО2 по договору займа составила 1 017 655,67 руб.:

172 000,00 руб. - сумма займа;

742 361,42 руб. - задолженность по процентам;

103 294,25 руб. - задолженность по неустойке.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата), исчисленную на (дата), состоящую из основной суммы долга в размере 172 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 742 361,42 руб. руб., договорной неустойки в размере 103 294,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 403 руб., а всего 1 031 543,67 руб., а также проценты за пользование суммой займа 172 000 руб. в размере 72% годовых, начиная с (марка обезличена). до фактического погашения суммы займа, обратить взыскание на предмет залога - долю в праве 1/3 жилого помещения, общая площадь 56,80 кв.м., этаж 9, адрес (местонахождение) объекта:.. ., кадастровый (условный) номер объекта: №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 300 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы истца, выслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

В соответствие со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа денежных средств с залоговым обеспечением на сумму 172 000 рублей (л.д. 10-13).

Передача денежных средств по договору займа была оформлена расписками ответчика ФИО2 от (дата) на сумму 70 000 руб., от (дата) на сумму 40 000 руб., (дата) на сумму 62 000 руб. (л.д. 19-21).

Согласно п.1.2 договора сумма займа должна быть возвращена не позднее (дата).

Согласно Дополнительного соглашения от (дата) к договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата) сумма займа была предоставлена на срок до (дата) (л.д. 22,23).

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик обязался выплачивать Заимодавцу проценты из расчета размере 6% в месяц (72% (Семьдесят два процента) годовых). Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток Суммы займа в порядке, предусмотренном Договором.

Ответчик ФИО2 не производила платежи по договору займа чем грубо нарушила условия договора займа.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика ФИО2 по договору займа составила 1 017 655,67 руб.:

172 000,00 руб. - сумма займа;

742 361,42 руб. - задолженность по процентам;

103 294,25 руб. - задолженность по неустойке.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки. Следовательно, ответчики в силу ст.809, 810 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору в указанном истцом размере.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 172 000 рублей; 742 361,42 рублей - задолженность по процентам.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности отклоняются судом в силу следующего.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 платежи по вышеуказанному договору потребительского займа не вносились.

Следовательно, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента полного исполнения обязательств, установленного дополнительным соглашением от (дата), то есть с (дата).

Согласно Дополнительного соглашения от (дата) к договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата) сумма займа была предоставлена на срок до (дата).

Суд, разрешая доводы ответчика о применении срока давности, приходит к выводу, что, течение срока исковой давности по данному обязательству должно начинаться по окончании срока его исполнения.

Истец направил исковое заявление в адрес суда согласно, почтового штампа на конверте (дата) первый рабочий день (л.д. 24), а 28 и (дата) были выходными днями, то есть в пределах трехгодичного срока.

При этом истец просит суд взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательства включительно, начиная с (дата).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что положения договора кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Между тем согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренные кредитным договором пени имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно из условий договора, искового заявления и предоставленного расчета следует, что истцом заявлено требование исходя из п.3.1 договора о взыскании неустойки с суммы основного долга и суммы процентов определяя размер неустойки в 103 294,25 рублей. Суд принимает данный расчет, ходатайств ответчиком о снижении неустойки заявлено не было.

Вместе с этим истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор ипотеки в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности - доли в праве 1/3 жилого помещения, общая площадь 56,80 (Пятьдесят шесть целых восемь десятых) кв.м., этаж 9, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), Волжская набережная, (адрес). Кадастровый (условный) номер объекта: (марка обезличена) (л.д. 14-18).

Договор залога (ипотеки) оформлен и зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно п.1.6 договора ипотеки квартиры, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из данной нормы права следует, что при определении начальной продажной цены суд должен учитывать не только предложение залогодержателя (истца), но и реальную стоимость предмета залога, уровень цен сложившихся на рынках, а также интересы залогодателя.

Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» по договору об ипотеки одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемом) обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании п. 1. ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель в праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору судом установлен.

Как уже указано выше, ответчик возражал против образовавшейся задолженности, при этом оспаривали начальную продажную стоимость имущества.

Определением суда от (дата) по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости квартиры на день проведения оценки.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа» от (дата) №... рыночная стоимость рыночной стоимости объекта залога: 1/3 доли в праве жилого помещения, общая площадь 56,80 кв.м., по адресу: (адрес), Волжская набережная, (адрес) округленно составляет 2 090 000 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от (дата) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная экспертами ООО «Альфа» экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызывала.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере, как того просит истец равном 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 1 672 000 рублей (2 090 000 рублей х 80%).

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив порядок реализации предмета залога – на публичных торгах.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины с учетом пропорционально удовлетворенных требований в сумме 13 357,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена) выдан УВД (адрес) (дата), код подразделения (марка обезличена)) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена) выданный Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата), код подразделения (марка обезличена)) задолженность по договору займа от (дата) по состоянию на (дата), состоящую из основной суммы долга в размере 172 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 742 361, 42 руб., договорную неустойку в размере 103 294, 25 руб., а всего 1 031 543, 67 руб., а также проценты за пользование суммой займа 172 000 руб. в размере 72 % годовых, начиная с (дата) до фактического погашения суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога - долю в праве 1/3 жилого помещения, общая площадь 56, 80 кв.м., этаж 9, адрес местонахождения объекта - (адрес), Волжская набережная, дом. 10, (адрес), кадастровый (условный) номер объекта: (марка обезличена) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 672 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена) выдан УВД (адрес) (дата), код подразделения 522-002) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выданный Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата), код подразделения (марка обезличена)) государственную пошлину в размере 13 357,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес).

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение изготовлено 12.12. 2022 года.