УИД 63RS0007-01-2025-000815-23
Дело № 2-1784/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием представителя истца М.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.О. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Скилфэктори» о защите прав потребителя,
установил:
К.А.О. обратился в суд с иском к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 108 119,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 119,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами п день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате У. представителя в размере 30 000 руб., штраф.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скилфэктори» (И.) и истцом (заказчик) был заключен договор-оферта на оказание У. для физических лиц.
Согласно п. 1.1. договора И. обязуется предоставить заказчику доступ к платформе, онлайн-курсам и материалам путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения (У. доступа).
В силу п. 1.2. договора заказчик, имеющий намерение воспользоваться услугами И., направляет И. заявку.
После получения заявки И. направляет ответным письмом заказчику ссылку на оплату У. с указанием названия У., а также сообщает заказчику сроки оказания У. и порядок оплаты. По запросу заказчика И. также направляет заказчику на электронную почту вышеуказанную информацию об У. по форме приложения к договору.
Оплата У. (в том числе частичная) подтверждает, что И. сообщил заказчику название У., сроки оказания У., стоимость У. и порядок оплаты, а также означает, что заказчик согласен с вышеуказанными условиями.
Стоимость оказанных У. составила 109 212 руб.
Для оплаты курса ответчиком в адрес истца была высланы ссылка для онлайн оплаты. Онлайн курс оплачивался кредитными денежными средствами, взятыми М.С.В. (мать К.А.О.) в ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 212 руб.
В момент заключения договора К.А.О. был выдан логин и пароль для доступа к онлайн курсам и проведена проверка, что под этими учетными данными доступ к курсу может быть предоставлен.
К.А.О. начала проходить курс, однако просмотрен был только один вступительный урок, прогресс составил 1%.
В силу положений заключенного между сторонами договора истец вправе в любое время отказаться от договора. Истец данным правом воспользовался, обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора, возврате денежных средств. Однако на день подачи искового заявления денежные средства ему не возвращены
В судебном заседании представитель истца М.А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ООО «Скилфэктори», извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил, с ходатайствами не обращался, возражений на иск не представил.
Третье лицо ПАО "Сбербанк России" извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, с ходатайством не обращался.
Третье лицо М.С.В. извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, с ходатайством не обращалось.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании У.) в любое время, при условии оплаты И. фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, И., уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между К.А.О. и ООО «Скилфэктори» был заключен договор на представление образовательных У. в офертно-акцептной форме.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 1, 2).
Согласно представленной оферты, расположенной на официальном сайте «Скилфектори», данный документ является официальным предложением любым физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, (публичной офертой) общества с ограниченной ответственностью «Скилфэктори», именуемое в дальнейшем И. и содержит все существенные условия договора оказания У..
В соответствии с условиями договора И. обязуется предоставить Заказчику доступ к Платформе и Материалам путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения (У. доступа).
Согласно преамбуле данного договора, под У. в указанном договоре понимается У. доступа к интерактивной инновационной Платформе «SkillFactory CS» (далее - Платформа), предназначенной для создания высокоэффективных курсов и поддержания вовлеченности пользователей. Платформа расположена в сети интернет по адресу https://apps.skillfactory.ru/ и https://apps.contented.ru. Платформа представляет собой совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, а также программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет.
И. является участником проекта «Сколково» и оказывает У. по настоящему договору в рамках коммерциализации результатов своих исследований и разработок по направлению "стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение". По настоящему договору У. оказываются с использованием Платформы - собственной разработки И. (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.2. договора заказчик, имеющий намерение воспользоваться услугами И., направляет И. заявку. После получения заявки И. направляет ответным письмом заказчику ссылку на оплату У. с указанием названия У., а также сообщает заказчику сроки оказания У. и порядок оплаты. По запросу заказчика И. также направляет заказчику на электронную почту вышеуказанную информацию об У. по форме Приложения к Договору (далее - Приложение).
Оплата У. (в том числе частичная) подтверждает, что И. сообщил заказчику название У., сроки оказания У., стоимость У. и порядок оплаты, а также означает, что Заказчик согласен с вышеуказанными условиями.
ФИО1 (в том числе частичная) является полным и безоговорочным акцептом оферты.
Стоимость У.И. НДС не облагается, так как И. является участником проекта «Инновационный центр «Сколково» и в соответствии со ст. 145.1. НК РФ.
Пунктом 1.3. договора установлено, что после оплаты У.И. предоставляет заказчику данные для доступа к Личной учетной записи (ссылку для заполнения формы регистрации и активации учетной записи). Стоимость У.И. включает создание Личной учетной записи на Платформе и ее активации в размере 28% от стоимости У..
В соответствии с условиями настоящего договора Заказчик обязуется просматривать все Материалы, входящие в оказываемые Заказчику У. и доступные в Личном кабинете (п. 1.4. договора).
К.А.О. направил ответчику заявление о зачислении ее на обучение по программе дополнительного профессионального образования «Профессия интернет-маркетолог». С уставом, лицензией на осуществление образовательной деятельности, образовательной программой и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся в ООО «Скилфэктори» ознакомлен.
Из представленной копии кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.С.В. заключен кредитный договор на сумму 109 212 руб., указанная сумма была перечислена в счет оплаты по договору с ООО «Скилфэктори». (п. 19 Индивидуальных условий).
В том числе относительно оплаты необходимо отметить следующее.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания У.И. обязуется по заданию заказчика оказать У. (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти У..
Заказчик обязан оплатить оказанные ему У. в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания У. (ст. 781 ГК РФ).
По правилам ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
В настоящем случае заинтересованность на получение У. была у истца, ее воля была направлена на заключение договора оказания возмездных У., ей совершены действия по акцептированию публичной оферты, она являлась фактическим потребителем У., пройдя 1% объема обучения, доступ к платформе, являвшееся предметом договора был предоставлен ей, соответственно стороной договора являлась Истец. При этом в связи с тем, что оплата производилась за счет кредитных средств, К.А.О. возложила исполнение обязательства перед ответчиком на свою мать - М.С.В., которой и был оформлен кредитный договор.
Следовательно, факт оплаты К.А.О. стоимости У. с использованием денежных средств третьего лица, с учетом положений ст. 313 ГК РФ не умаляет ее право на их взыскание.
При этом законодательство (ст. 313 ГК РФ) не устанавливает обязанности ответчика установить основание возложения исполнения обязательства должником на третье лицо.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.О. в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств в размере 108 119,88 руб. (109 212-1%), в указанной претензии истец указал, что пройден только один вступительный урок. Указанная претензия была получена ответчиком, однако ответ не поступил, денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании У.) в любое время при условии оплаты И. фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением И. обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные И. в связи с исполнением обязательств по договору.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания У. до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные И. расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания У. для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.
К договорам, имеющим публичный характер, относится и договор на предоставление образовательных У., условия которого определяются лицом, предоставляющим У., в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные У..
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым, доказательств, свидетельствующих о полном возврате денежных средств, ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая отказ истца от исполнения спорного договора, принимая во внимание, что истец весь курс обучения не прошел, доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора не представлено, истец вправе потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, учитывая и то, что по условиям договора ответчик принял на себя обязанность, на протяжении определенного периода, выполнить требования истца по предоставлению ему предусмотренных договором У..
Сведений о прохождении истцом обучения в полном объеме в деле не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено, поэтому оснований удерживать с истца всю сумму по договору у суда не имеется. Обязанность по предоставлению данных доказательств возлагалась на ответчика, однако, данным правом сторона ответчика не воспользовалась, хотя такая возможность судом представлена была.
В связи с изложенным, с ООО «Скилфэктори» подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору, пропорционально периоду прохождения обучения в размере 108 119,88 руб.Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-И., а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, в отсутствие правовых оснований для применения положений ст. 314 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 14.02.2025по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119,71 руб., с последующим начислением процентов с момента вступления в законную силу по дату фактического исполнения обязательства из расчета размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России.
Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 119,71 руб. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца К.А.О. как потребителя уклонением ООО «Скилфэктори» от возврата денежных средств, суд в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (И., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (И., продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (И., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за У. денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.
Размер штрафа, исчисленный в соответствии с вышеуказанным положением закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, составит с учетом округления 67 119,80 руб. ((108 119,88+ 1 119,71+25000) *50%)).
Принимая во внимание, что возможность снижения размера неустойки в той же мере относится к штрафу, суд, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом тех же обстоятельств, при которых не нашел оснований для снижения размера неустойки, приходит к выводу о невозможности уменьшения суммы штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату У. представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату У. представителя в разумных пределах.
В п. п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.012016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату У. представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату У. представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату У. представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату У. представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные У.. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем У., время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А.А. (И.) и К.А.О., (заказчик) заключен договор № б/н оказания юридических У..
По условиям данного договора И. приняла на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические У., связанные с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителей (возврате суммы, уплаченной за обучение) (1 инстанция).
Стоимость У. по договору определена в размере 30 000 руб. (п. 2.1. договора).
Оплата заказчиком (истцом) юридических У. в размере 30 000 руб. подтверждается чеком №ha5anyw от ДД.ММ.ГГГГ.
Интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла М.А.А. на основании доверенности (бланк <адрес>6), удостоверенной Т.Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Е.А.И., зарегистрировано в реестре №-н/63-2025-3-107, сроком на 6 месяцев.
В рамках исполнения договора представителем истца подготовлено и направлено в суд исковое заявление, представлялись доказательства, подготовлены и предъявлены суду пояснения по исковым требованиям. Представитель истца принимала участие в 2-х судебных заседаниях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических У., время на подготовку материалов, сложность, категорию дела, продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя стороны, стоимость схожих У. в регионе (минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами), что предпринятые меры по доказыванию, привели к положительному для истца исходу рассмотрения спора, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию расходов в размере 30 000 руб. является обоснованным.
Размер заявленных к взысканию расходов на оплату У. представителя в размере 30 000 руб., не только не превышает среднюю стоимость У. по региону, но и определен сторонами в значительно более низком размере, в силу чего отвечает принципу разумности и справедливости.
Вместе с тем с учетом положений абзаца второго п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату У. представителя подлежат снижению, в связи с чем суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы на оплату У. представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района <адрес> государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 291 руб., из них: 3 000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), 6 291 руб. (по имущественным требования), исходя из следующего расчета (4 000 + 3% от (176359,39 - 100 000) = 4 000 + 2290,78).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования К.А.О. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» (ИНН №) в пользу К.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, денежные средства в размере 108 119,88 руб. в счет возврата стоимости У., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 67 119,80 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» (ИНН №) в пользу К.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» (ИНН №) в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 9 291 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин