Судья Димитриева Н.С. Строка – 25а, госпошлина: 0 руб.

Докладчик Рожин Н.Н. Дело № 2а-278/2023, № 33а-103/2023 г.

Дело № 83RS0001-01-2023-000104-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

судей Бородина А.С., Гомола С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2023 г., которым

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей удовлетворено.

Признано незаконным действие Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, выразившегося в ненадлежащем создании условий содержания ФИО1 в период с 31 июля по 7 августа 2020 года в камере № 51 Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области.

Взыскана в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации денежная компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей.

Решение в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее по тексту – ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 73 320 рублей,

Требования административный истец мотивировал тем, что он в период с 31 июля по 7 августа 2020 года содержался под стражей в камере № 51 данного учреждения без соблюдения нормы санитарной площади в камере на одного человека, без предоставления ему спального места, места за столом, тумбочки, ячейки для личных вещей и вешалки для верхней одежды, а также в камере отсутствовало горячее водоснабжение, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России).

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласились ФИО1 и представитель ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области ФИО2

ФИО1 просит решение суда изменить в части размера взысканной в его пользу компенсации, считая ее чрезмерно заниженной. Полагает, что суд при принятии решения не учел нарушение санитарной площади в прогулочном дворике следственного изолятора во время совершении им прогулок, а также отсутствие спального места в камере, что мешало ему подготовиться к уголовному делу.

Представитель административных ответчиков просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обращает внимание на то, что следственный изолятор обязан был принять административного истца на основании судебного акта. Полагает, что условия содержания административного истца в следственном изоляторе не нарушались. Считает, что административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (п. б, п. 2 ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ).

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту – Федеральный закон № 103-ФЗ), а в спорный период также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона.

В силу п. 40 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.

Согласно п. 42 Правил, камеры СИЗО оборудуются, в частности одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей.

Согласно п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы, Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-дсп.

С учетом данных положений законодательства обеспечение помещений следственного изолятора горячим водоснабжением является обязательным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено, что в период с 31 июля по 7 августа 2020 года ФИО1 будучи обвиняемым по уголовному делу содержался в камере № 51 ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Архангельской области без соблюдения нормы санитарной площади в камере на одного человека, без предоставления ему спального места, посадочного места за столом, места на полке для хранения предметов личной гигиены и вешалки для верхней одежды, а также в камере отсутствовало горячее водоснабжение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно установил факт нарушения предусмотренных законом условий содержания под стражей ФИО1 в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Архангельской области, что явилось основанием для присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей, которая определена в размере 3 000 рублей.

Размер компенсации определен судом первой инстанции правильно, с учетом допущенного нарушения условий содержания ФИО1 под стражей, характера и продолжительности нарушения, обстоятельств, при которых нарушение допущено, его последствий, объема и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд при принятии решения не учел нарушение санитарной площади в прогулочном дворике следственного изолятора во время совершении им прогулок, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в суде первой инстанции не заявлял о нарушениях санитарной площади в прогулочном дворике следственного изолятора.

Заявленные в апелляционной жалобе новые требования в силу ч. 3 ст. 308 КАС РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом принято решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ.

Доводы жалобы представителя административных ответчиков о том, что условия содержания административного истца в следственном изоляторе не нарушались, опровергаются представленными в суд доказательствами.

Из справки предоставленной ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Архангельской области следует, что ФИО1 в период с 31 июля по 7 августа 2020 года содержался в камере № 51 без соблюдения санитарной площади на одного человека, поскольку при установленной ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ норме санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого, обвиняемого) - четыре квадратных метра, на ФИО1 приходилось санитарная площадь в камере от 1,58 м? до 2,06 м? (в зависимости от дня содержания под стражей).

Каких-либо доказательств о том, что ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Архангельской области обеспечивало ФИО1 спальным местом, посадочным местом за столом, местом на полке для хранения предметов личной гигиены и вешалкой для верхней одежды, а также доказательств о том, что камера № 51 была оборудована горячим водоснабжением представлено не было, тогда как доказательства о соблюдении условий содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе обязаны представить административные ответчики в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств суд пришел к правильному выводу о нарушении условий содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе.

С учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», того обстоятельства, что на момент обращения в суд и рассмотрения настоящего административного дела, административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Рожин Н.Н.

Судьи Бородин А.С.

Гомола С.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2023 г.