Приговор по делу № 1-569/2022 от 11.10.2023

Дело № 1 - 84/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 октября 2023 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственных обвинителей - помощника и старших помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Казнина С.А.,

при секретарях судебного заседания Сазановой А.П., Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- 04.06.2013 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.07.2016 по отбытию наказания;

- 10.12.2021 Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто;

Осужденного после совершения преступлений, в которых он обвиняется по настоящему уголовному делу:

- 19.07.2022 Московским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 26.10.2022 мировым судьёй судебного участка № 1 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 05.09.2023 мировым судьёй судебного участка № 2 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.12.2021, по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.07.2022, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода от 26.10.2022 и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу с 06.03.2023 по 05.10.2023, с 06.10.2023 не избиралась;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил ряд умышленных преступлений на территории Сормовского района г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершенное 05.06.2022)

05.06.2022 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 26 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО4 пришел в магазин самообслуживания «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, у ФИО4 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 26 минут, точное время в ходе дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 30 минут 05.06.2022, точное время в ходе дознания не установлено, взял руками со стеллажа товар, предназначенный для реализации, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: шоколад «MILKA» молочный с фундуком весом 85 гр. в количестве 14 штук, стоимостью за одну единицу товара 46 рублей 54 копейки без учета НДС, на общую сумму 651 рубль 56 копеек без учета НДС, поочередно сложив похищенное в находящийся при нем пакет. Удерживая похищенный товар при себе, ФИО4, в указанный период времени, намереваясь скрыться с места преступления, тем самым похитить товар, направился к выходу из торгового зала указанного магазина. В этот момент преступные действия ФИО4 стали очевидны сотруднику магазина Свидетель №3, которая, желая пресечь преступные действия ФИО4, схватила его за руку. ФИО4, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, и умышленно, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, вырвал свою руку из рук Свидетель №3 и побежал к выходу из магазина, удерживая при себе похищенный товар, после чего выбежал из магазина и скрылся в неизвестном направлении, тем самым открыто похитив имущество ООО «Агроторг», то есть совершив грабеж. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 651 рубль 56 копеек без учета НДС.

2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершенное 15.06.2022)

15.06.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО4 пришел в магазин самообслуживания «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут 15.06.2022, точное время дознанием не установлено, взял руками со стеллажа товар, предназначенный для реализации, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: шоколад «MILKA» молочный с фундуком весом 85 гр. в количестве 38 штук, стоимостью за одну единицу товара 42 рубля 01 копейка без учета НДС, на общую сумму 1596 рублей 38 копеек без учета НДС, поочередно сложив похищенное в находящийся при нем пакет. Удерживая похищенный товар при себе, ФИО4, в указанный период времени, намереваясь скрыться с места преступления, тем самым похитить товар, направился к выходу из торгового зала указанного магазина. В этот момент преступные действия ФИО4 стали очевидны сотруднику магазина Свидетель №2, которая, желая пресечь преступные действия ФИО4, потребовала прекратить преступные действия. ФИО4, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто и умышленно, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, побежал к выходу из магазина, удерживая при себе похищенный товар, после чего скрылся в неизвестном направлении. В целях пресечения преступных действий ФИО4 Свидетель №2 бежала за ним до крыльца магазина, но догнать ФИО4 ей не удалось. Тем самым ФИО4 открыто похитил имущество ООО «Агроторг», то есть совершил грабеж. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1596 рублей 38 копеек без учета НДС.

Доказательства вины ФИО4 в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершенное 05.06.2022)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении 05.06.2022 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО4, данных 29.07.2022 в ходе предварительного расследования следует, что 05.06.2022 года около 16 час. 00 мин. он проходил мимо магазина «Пятерочка», который располагался по адресу: <адрес> Он решил зайти в этот магазин, чтобы купить продукты питания. Что именно в тот день на нем было одето из одежды он не помнит. Он прошел в торговый зал, при этом никакой продуктовой корзины и тележки не брал. С собой у него были денежные средства около 400 рублей. Также при нем находился полиэтиленовый пакет с ручками. Он прошел в торговый зал магазина. Находясь возле стеллажа, где представлен ассортимент шоколада, у него возник преступный умысел на хищение нескольких плиток шоколад «Милка». Находясь возле указанного стеллажа, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает. После этого с верхней полки стеллажа, взял несколько плиток шоколада «Милка» в количество 5 шт. Этот шоколад положил в пакет. Затем он направился к другому стеллажу, где был представлен ассортимент кофе. Он решил похитить одну мягкую упаковку кофе «Якобс Манарх». Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего с одной из полок стеллажа взял одну упаковку указанного кофе и спрятал в своем пакете. Затем он сразу же направился к выходу. На кассе никакой оплаты не производил. В тот момент он проходил мимо кассы, то сзади кто-то его схватил рукой за кисть левой руки. В этот момент его никто не окрикикивал, он просто одернул руку и направился к выходу. Он не видел, что за ним кто-то бежал. Когда он вышел из магазина на улицу, он направился в сторону дома. Поясняет, что когда его кто-то схватил сзади за руку, то он не оглядывался, предположил, что кто-то из знакомых. Никаких требований об остановке в его адрес он не слышал. Стоимость похищенного оспаривает, сумма завышенная. Вину в том, что он открыто похитил шоколад и кофе не признает, считает, что он совершил кражу. В совершении кражи раскаивается. Похищенное кофе и шоколад он съел сам.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО4, данных 03.08.2022 в ходе предварительного расследования следует, что 05.06.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу<адрес> он похитил не 7 плиток шоколада «Милка», а 14 шт. Похищенный шоколад он съел сам, об этому никому не рассказывал. Кроме того, желает уточнить, что ранее в допросе от 29.07.2022 он говорил, что 05.06.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> около 16 час. 00 мин. вместе с шоколадом он похитил еще и кофе. Однако позже он вспомнил, что кофе он похитил в этот же день, но днем, когда несколько раз приходил в магазин. Желает сообщить, что 05.06.2022 около 11 час. 35 мин. он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина возле стеллажа, где представлен ассортимент шоколада, он решил похитить несколько плиток. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, с одной из полок указанного стеллажа взял одну коробку, в которой находились плитки с шоколадом «Милка». Плитки он вытряхнул в его пакет, пустую коробку положил на стеллаж. Затем он направился к рядом стоящему стеллажу, где был представлен ассортимент кофе. В этот момент у него возник умысел на хищение кофе. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, с одной из полок стеллажа он взял две небольшие мягкие упаковки кофе «Якобс Манарх». Эти упаковки кофе он также спрятал в его пакете. После этого он направился к выходу, где прошел кассовую зону. На кассе ни за шоколад, на за кофе оплату не производил, а затем вышел из магазина. За ним никто не бежал, вслед никто не кричал. Хищение он совершил тайно. Выйдя на улицу он решил снова вернуться в магазин и похитить еще несколько плиток шоколада. Неподалеку от магазина расположен жилой дом, номер дома не помнит. Во дворе дома расположена клумба, именно туда он решил спрятать кофе и шоколад, чтобы вернуться в магазин. Спрятав указанный выше товар в клумбе, снова направился в магазин. Около 11 час. 40 мин. он пришел в торговый зал этого же магазина, где сразу же направился к стеллажу с шоколадом. Там он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, с верхней полки стеллажа поочередно взял две коробки с плитками шоколада «Милка». Плитки он вытряхнул в его пакет, находящийся при нем. Пустые коробки оставил на стеллаже. После этого, не оплачивая указанный товар на кассе, быстро вышел из магазина. За ним никто не бежал, вслед ему никто не кричал. Он подошел к тому месту, а именно к клумбе, где несколькими минутами ранее спрятал товар. Сложил шоколад и кофе в его пакет и направился домой. Похищенные из магазина плитки шоколада «Милка» и 2 упаковки кофе он употребил в пищу один. О том, что из магазина он похитил шоколад «Милка» и две упаковки кофе никому не сообщал, об этом никто не знал. Вину в хищении шоколада «Милка» и двух упаковок кофе «Якобс Монарх» признает, в содеянном раскаивается. Вину в открытом хищении товара 05.06.2022 не признает, хищение совершал тайно, в чем раскаивается.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО4, данных 22.09.2022 в ходе предварительного расследования на очной ставке со свидетелем Свидетель №3следует, что 05.06.2022 около 16 часов 20 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. У него с собой был полиэтиленовый пакет с ручками синего цвета. Он прошел в торговый зал магазина, в торговом зале он увидел знакомую женщину, но прошел мимо, не поздоровался с ней. Видела ли она его, он не знает. Он подошел к стеллажу с шоколадом, с верхней полки взял коробку с шоколадом «Milka», все шоколадки он высыпал в пакет, который находился при нем, коробку поставил обратно на стеллаж. После этого он пошел к выходу из магазина, оплачивать товар он не хотел, денег на оплату данных шоколадок у него не было. Проходя мимо кассовой зоны, он увидел, что за одной кассой находится женщина - сотрудник магазина, а за ней расположена касса, которая была закрыта, сотрудников за ней не было. Он решил выйти из магазина, через закрытую кассу, расположенную за спиной женщины-кассира, которую он увидел. Проходя через кассу и не оплатив товар, он почувствовал, что его взяли за руку, он, не оборачиваясь, одернул руку и вышел из магазина. То что, это был работник магазина, он не видел. Он не слышал, чтобы ему кто-либо что-либо говорил. Он считает, что совершил кражу, в чем и признается, в содеянном раскаивается. На вопрос дознавателя ФИО4: «С кем обычно вы ходите в указанный магазин, с какой целью? Как часто?» Он ответил: «Один, один-два раза в неделю. Он ходит в этот магазин за покупками». На вопрос дознавателя ФИО4: «Вы территориально далеко живете от указанного магазина?» Он ответил: «Примерно на расстоянии 2-3 км, пешком 15-20 минут». На вопрос дознавателя ФИО4: «У вас много знакомых, которые живут в районе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Он ответил: «Один-два человека». На вопрос дознавателя ФИО4: «Среди данных знакомых мужчины или женщины?» Он ответил: «Мужчины и женщины». На вопрос дознавателя ФИО4: «Когда вы пришли в магазин 05.06.2022 около 16 часов 20 минут, кого вы видели из знакомых в торговом зале магазина «Пятерочка»»? Он ответил: «Он видел его знакомую ФИО28, это её девичья фамилия, с ней он раньше учился в школе с 1-4 класс, раньше она проживала по адресу: <адрес> он точно не знает. Он не общался с ней с 10 до 26 лет, в последние 1,5-2 года они поддерживали общение. Обычно они просто случайно встречались на улице. Телефонами они не обменивались». На вопрос дознавателя ФИО4: «Какие отношения у вас были с ФИО29?» Он ответил: «Просто знакомые». На вопрос дознавателя ФИО4: «Как проходило ваше общение с ФИО30?» Он ответил: «Они могли просто постоять, поговорить 5-10 минут и все». На вопрос дознавателя ФИО4: «Когда вы общались с Яной ФИО5, вы могли её взять за руку, обнять?» Он ответил: «Они могли обняться при встрече как друзья, так как она была замужем (с его слов, на руке у нее было обручальное кольцо). Он мог её взять за руку». На вопрос дознавателя ФИО4: «Как долго вы находились в торговом зале магазина «Пятерочка?» Он ответил:«Примерно 1,5-2 минуты». На вопрос дознавателя ФИО4: «На каком расстоянии от вас была ФИО5, когда вы увидели её в торговом зале магазина «Пятерочка»?» Он ответил:«Примерно 10 метров». На вопрос дознавателя ФИО4: «Когда вы находились в торговом зале магазина «Пятерочка», видели ли вы сотрудников указанного магазина?» Он ответил: «Да, он видел несколько сотрудников магазина». На вопрос дознавателя ФИО4: «Как вы выходили из торгового зала магазина «Пятерочка?» Он ответил: « Пешком, через кассовую зону». На вопрос дознавателя ФИО4: «Когда вас схватили за руку, почему вы не обернулись?» Он ответил: «Он не обернулся, так как подумал, что его взяла за руку его знакомая ФИО5, а так как у него находился неоплаченный товар, он не останавливался». На вопрос дознавателя ФИО4: «Почему вы одернули руку и побежали к выходу из магазина»? Он ответил: «Он пошел, а не побежал, и подумал, что это его знакомая, не хотел привлекать внимание к себе». На вопрос дознавателя ФИО4: «Вы слышали, что вам что-то кричали вслед?» Он ответил: «Нет». На вопрос дознавателя ФИО4: « Опишите свою знакомую ФИО31, в чем была одета 05.06.2022?» Он ответил: « Рост около 174 см, худощавого телосложения, волосы черные чуть ниже плеч. В чем была одета, он не помнит». На вопрос дознавателя ФИО4: «Вы настаиваете на своих показаниях?» Он ответил: « Да, настаивает».

После оглашения показаний ФИО4 дополнительно показал, что вину в совершении 05.06.2022 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признаёт в полном объёме. Он открыто похитил шоколад «Milka». Продавец магазина «Пятёрочка» Свидетель №3 действительно хватала его за руку, он освободился и убежал с похищенным товаром. Также сообщил, что изменил ранее данные им показания в связи с тем, что лучше вспомнил обстоятельства совершённых им преступлений.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17, данных в ходе предварительного следствия 15.07.2022 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 80-83), следует, что с 07.12.2017 года он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. В его подчинении находятся несколько магазинов «Пятерочка», расположенные в Московском, Сормовском и Канавинском районах г. Н.Новгорода. Один из магазинов «Пятерочка №» расположен по адресу: <адрес>. В его функциональные обязанности входит выявление и пресечения противоправных действий в отношении компании, предоставление интересов компании в государственных учреждениях. Также на основании доверенности ему предоставлено право осуществлять защиту интересов общества ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и суде. Указанный магазин является магазином самообслуживания. Весь товар в торговом зале магазина находится на открытых витринах и стеллажах. В торговом зале имеется видеонаблюдение, которое ведется в режиме реального времени. На видеозаписи указано реальное время. Специального сотрудника, то есть оператора видеонаблюдения, в данном магазине нет. Магазин «Пятерочка №» относится к сети магазинов ООО «Агроторг». У данной сети имеется сеть магазинов с фирменным названием «Пятерочка», расположенных на территории г. Н.Новгорода и Нижегородской области. Название «Пятерочка», является брендовым названием и находится на вывесках магазина. Так как супермаркетов и магазинов с этим фирменным названием много, то для более точного понимания, в какой магазин отпускается товар, руководством компании принято решение каждому магазину присвоить свое название, где указан номер магазина и адрес его расположения. Данные названия указываются только в печатях для накладных и никакой юридической силы не имеют. Данные названия созданы для удобства набора товара на складе и отгрузки в конкретный магазин. Именно на данные названия универсамов и магазинов направляется товар, и выписываются накладные. 16.06.2022 утром он пришел на работу в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>. От продавца магазина Свидетель №3 ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения она увидела, что 05.06.2022, молодой человек около 11 час. 35 мин. пришел в магазин, где с открытого стеллажа взял одну коробку, в которой находился шоколад «Milka». Молодой человек вытряхнул шоколад из коробки в свой пакет, пустую коробку поставил на стеллаж. После этого молодой человек направился к другому стеллажу, откуда взял две упаковки кофе, которые также спрятал в своем пакете. На кассе никакой оплаты за товар, находящийся у него в пакете не производил и покинул магазин. Кроме того, в этот же день около 11 час. 40 мин. этот же молодой человек снова пришел в магазин, где сразу направился к открытому стеллажу, откуда взял две коробки с шоколадом «Milka», шоколад он вытряхнул в свой пакет, а пустые коробки положил обратно на стеллаж. На кассе никакой оплаты за шоколад не производил и покинул магазин. В магазине была проведена выборочная инвентаризация, согласно которой установлена недостача товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: два пакета кофе растворимого натурального сублимированного «Якобс Монарх» весом 75 г., стоимостью без учета НДС 135 руб. 15 коп. на сумму 270 руб. 30 коп.; 3 плитки молочного шоколада «Milka» с цельным фундуком весом 85 г, стоимостью без учета НДС за одну плитку 46 руб. 54 коп. на сумму 139 руб. 62 коп.; 15 плиток молочного пористого шоколада «MilkaBubble» весом 76 г, стоимостью без учета НДС за одну плитку 43 руб. 08 коп., на сумму 646 руб. 20 коп.; 7 плиток шоколада «MilkaBubble» молочный пористый с бананово-йогуртной начинкой, стоимостью без учета НДС за одну плитку 40 руб. 39 коп., на сумму 282 руб. 73 коп., а всего товара на общую сумму 1338 руб. 85 коп. Кроме того, 05.06.2022 около 16 час. 25 мин, когда она находилась за кассой и обслуживала покупателей, она увидела молодого человека, на вид около 30 лет худощавого телосложения, который в одной руке держал пакет, внутри которого что-то находилось. Молодой человек прошел мимо кассы, ничего не оплачивал. С целью остановить молодого человека, она одной рукой схватила его за руку. Однако молодой человек одернул свою руку, таким образом, освободившись от нее, и вышел из магазина. С целью установить был ли похищен товар данным молодым человеком, Свидетель №3 просмотрела записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра она увидела, что указанный ею молодой человек около 16 час. 20 мин. пришел в торговый зал, где сразу же подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, с верхней полки стеллажа взял одну коробку с шоколадом «Milka», внутри которой находился шоколад «Milka» молочный с цельным фундуком весом 85 гр. в количестве 14 штук, стоимостью без учета НДС за одну единицу товара 46 рублей 54 копейки без учета НДС, на общую сумму 651 рубль 56 копеек без учета НДС, который сразу же спрятал в пакет, находящийся при нем. С похищенным молодой человек скрылся в неизвестном направлении. Таким образом ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 651 рубль 56 копеек без учета НДС. Общий ущерб составил 1990 рублей 41 копейка без учета НДС. По данному факту написано заявление в полицию. С видеозаписи распечатана фотография данного молодого человека, сотрудники магазина были предупреждены о том, что в случае если данный молодой человек снова придет в магазин необходимо его задержать. Желает пояснить, что в одной коробке может находится шоколад с разными начинками, так как шоколад могут переложить из одной коробки в другую сами покупатели. Также желает уточнить, что количество шоколада в коробке зависит от веса плитки шоколада, а также от наименования шоколада, в среднем в одной коробке может находится от 10 до 20 плиток шоколада. Изначально в заявлении стоимость похищенного товара была указана на дату написания заявления и составляла 2016 руб. 38 коп. Однако после того, как были получены накладные было установлено, что общая стоимость похищенного составила 1990 руб. 41 коп. Документы на похищенное имущество, а также диск с видеозаписью от 05.06.2022 находятся у него. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека, который из указанного магазина совершил хищение товара зовут ФИО4. Желает, чтобы ФИО4 был привлечен к ответственности за совершение указанного преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия 30.07.2022 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 143-145), следует, что проживает с семьей. Она работает в ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца кассира. В её должностные обязанности входит: раскладка товара, работа с покупателями, а также сохранность товарно-материальных ценностей. Её рабочее место расположено непосредственно в магазине «Пятерочка» по указанному выше адресу. 05.06.2022 утром она пришла на работу в указанный магазин. Около 16 час. 20 мин. она находилась на рабочем месте, а именно находилась за кассой и обслуживала покупателей. В этот момент она увидела, что в торговом зале находится молодой человек на вид около 30 лет, худощавого телосложения, рост около 180 см, у которого в одной руке находился полиэтиленовый пакет синего цвета. По содержимому пакета можно было понять, что внутри находиться какой-то товар. Молодой человек показался ей подозрительным. Так как на кассе покупателей не было, она стала за ним наблюдать. Кроме того, желает пояснить, что она находилась за кассой № 4, позади её других касс не было, находился лишь небольшой проход, который был перегорожен продуктовой тележкой, с целью, чтобы покупатели проходили через кассу, а не через этот проход. В этот момент она увидела, что указанный выше молодой человек направляется к кассе, однако через кассовую зону он не прошел, ничего не оплачивал, направился к тому проходу, который был закрыт. Он отодвинул тележку и направился к выходу. В этот момент она обернулась назад, с целью пресечь его действия, так как поняла, что он что-то украл, встала и схватила его своей рукой за его левую руку, чтобы остановить его. Молодой человек не оборачиваясь в её сторону, стал говорить: « Я ничего не брал», при этом он эти слова повторил несколько раз. Говорила ли она в этот момент, что-нибудь молодому человеку не помнит, так как факты хищения в магазине происходят часто и запомнить все невозможно. В ответ на то, что она схватила молодого человека за руку, он одернул свою руку и убежал. За ним она не побежала, так как к кассе подошли покупатели. Однако о случившемся она сообщила администратору магазина Свидетель №1. Ей известно, что когда Свидетель №1 вышла на улицу, чтобы посмотреть, куда убежал этот молодой человек, то его уже нигде не было. Вместе с похищенным он скрылся в неизвестном направлении. Затем она, совместно с администратором Свидетель №1 просмотрели записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписи за 05.06.2022 она увидела, что указанный выше молодой человек около 16 час. 20 мин. пришел в торговый зал, где сразу же подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, с верхней полки стеллажа взял одну коробку с шоколадом «Milka», плитки шоколада он спрятал в своем пакете, который находился у него в руках, пустую коробку, в которой ранее находились плитки с шоколадом «Milka» молочный с цельным фундуком весом 85 гр. в количестве 14 штук, стоимостью без учета НДС за одну единицу товара 46 рублей 54 копейки, на общую сумму 651 рубль 56 копеек без учета НДС, положил обратно на стеллаж. После этого молодой человек направился к выходу из магазина, на кассе никакой оплаты не производил и после того, как она его схватила за руку, он одернул руку, выбежал из магазина, где скрылся в неизвестном направлении. Кроме того, в ходе дальнейшего просмотра видеозаписи за 05.06.2022, она увидела, что этот же молодой человек около 11 час. 35 мин. приходил в их магазин, где с открытого стеллажа взял открытую коробку, в которой находился шоколад «Milka». Молодой человек вытряхнул плитки шоколада из коробки в свой пакет, пустую коробку поставил на стеллаж. После этого молодой человек направился к другому стеллажу, откуда взял две упаковки кофе и также спрятал в своем пакете. На кассе никакой оплаты за товар, находящийся у него в пакете не производил и покинул магазин. Кроме того, в этот же день около 11 час. 40 мин. этот же молодой человек снова пришел в магазин, где сразу направился к открытому стеллажу, откуда взял две коробки с шоколадом «Milka», плитки шоколада он вытряхнул в свой пакет, а пустые коробки положил обратно на стеллаж. На кассе никакой оплаты за шоколад не производил и покинул магазин. По данному факту в магазине была проведена выборочная инвентаризация, согласно которой установлена недостача товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: два пакета кофе растворимого натурального сублимированного «Якобс Монарх» весом 75 г., 17 плиток молочного шоколада «Milka» с цельным фундуком весом 85 г, 15 плиток молочного пористого шоколада «MilkaBubble» весом 76 г, 7 плиток шоколада «MilkaBubble» молочный пористый с бананово-йогуртной начинкой. Желает пояснить, что стоимость похищенного товара без учета НДС на момент проведения инвентаризации установить нельзя, так как товарные накладные в магазине не хранятся, их по запросу. Ей известно, что по данному факту написано заявление в полицию. Позже от администратора магазина Свидетель №1 ей стало известно, что молодого человека, совершившего хищение товара, зовут ФИО4.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 30.07.2022 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 147-149), следует, что проживает с семьей. Она работает в ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в должности администратора магазина. В её должностные обязанности входит: раскладка товара, организация работы магазина, а также сохранность товарно-материальных ценностей. Её рабочее место расположено непосредственно в магазине «Пятерочка» по указанному выше адресу. 05.06.2022 утром она пришла на работу в указанный магазин. Около 16 час. 20 мин., когда она находилась около кассы № 3, где сидела внизу, на табуретке и пересчитывала количество шоколада, расположенных на стеллаже. Касса № 4 расположена позади кассы № 3, ближе к выходу из торгового зала. Когда она пересчитывала товар, то услышала, что неподалеку от кассы № 4 молодой человек выражался нецензурной бранью, при этом говорил: «Я ничего не брал». Это он повторял несколько раз. В этот момент она вышла из-за стеллажа, где увидела, что молодой рост около 180 см, в темной кепке и темной одежде, выбежал из магазина на улицу. После этого она направилась за ним, но выйдя на улицу, его уже нигде не было. При этом Свидетель №3 ей сообщила, что когда молодой человек проходил за ее кассой, то она его схватила за руку, с целью остановить, однако тот одернул руку и убежал. Затем она, совместно с Свидетель №3 просмотрели записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписи за 05.06.2022 она увидела, что указанный выше молодой человек около 16 час. 20 мин. пришел в торговый зал, где сразу же подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, с верхней полки стеллажа взял одну коробку с шоколадом «Milka», плитки шоколада он спрятал в своем пакете, который находился у него в руках, пустую коробку положил обратно на стеллаж. После этого молодой человек направился к выходу из магазина, на кассе никакой оплаты не производил и после того, как Свидетель №3 его схватила за руку, тот одернул руку, а затем выбежал из магазина, где скрылся в неизвестном направлении. Кроме того, в ходе дальнейшего просмотра видеозаписи за 05.06.2022, она увидела, что этот же молодой человек около 11 час. 35 мин. приходил в наш магазин, где с открытого стеллажа взял открытую коробку, в которой находился шоколад «Milka». Молодой человек вытряхнул плитки шоколада из коробки в свой пакет, пустую коробку поставил на стеллаж. После этого молодой человек направился к другому стеллажу, откуда взял две упаковки кофе и также спрятал в своем пакете. На кассе никакой оплаты за товар, находящийся у него в пакете не производил и покинул магазин. Кроме того, в этот же день около 11 час. 40 мин. этот же молодой человек снова пришел в магазин, где сразу направился к открытому стеллажу, откуда взял две коробки с шоколадом «Milka», плитки шоколада он вытряхнул в свой пакет, а пустые коробки положил обратно на стеллаж. На кассе никакой оплаты за шоколад не производил и покинул магазин. По данному факту в магазине была проведена выборочная инвентаризация, согласно которой установлена недостача товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: два пакета кофе растворимого натурального сублимированного «Якобс Монарх» весом 75 г., 17 плиток молочного шоколада «Milka» с цельным фундуком весом 85 г, 15 плиток молочного пористого шоколада «MilkaBubble» весом 76 г, 7 плиток шоколада «MilkaBubble» молочный пористый с бананово-йогуртной начинкой. Желает пояснить, что стоимость похищенного товара без учета НДС на момент проведения инвентаризации установить нельзя, так как товарные накладные в магазине не хранятся, их по запросу. По данному факту ею написано заявление в полицию. Желает пояснить, что молодого человека, совершившего хищение товара зовут ФИО4, который ранее неоднократно в этом же магазине совершал хищения, по которым как ей известно были судебные заседания. Кроме того, она запомнила его по татуировке, которая располагается у него на одном плече, каком именно уже точно не помнит, с изображением рисунка на все плечо ввиде волнистых линий темного цвета с зеленоватым оттенком.

Вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, а также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 05.06.2022 совершило хищение товара из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2022, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 05.06.2022. (т.1 л.д. 61-65);

- протоколом выемки от 15.07.2022, согласно которого представитель потерпевшего ФИО17 добровольно выдал: инвентаризационный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от 05.06.2022 (т. 1 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.07.2022, согласно которого осмотрены: инвентаризационный № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, два диска с видеозаписями от 05.06.2022 (т. 1 л.д. 87-95) из которого следует, что при просмотре видеозаписи видно, как молодой человек со стелажа берёт 1 коробку, внутри которой находятся плитки с шоколадом «Милка», вытряхивает из в пакет, бежит к кассе, расположенной около выхода из магазина, его за руку хватает женщина в зелёной форменной одежде, молодой человек одёргивает свою руку и выбегает из магазина.

- явкой с повинной от 16.06.2022, согласно которой ФИО4 в начале июня 2022 в обеденное время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> совершил хищение шоколада и кофе, когда он выходил из магазина, то стоящая женщина пыталась схватить его за руку, он вырвался и вышел из магазина. (т. 1 л.д. 152);

- протоколом проверки показания на месте от 03.08.2022, в ходе которого подозреваемый ФИО4 указал на открытый стеллаж в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда 05.06.2022 похитил плитки с шоколадом «Милка», которые спрятал в его пакет. (т. 2 л.д. 28-39);

Вещественными доказательствами: инвентаризационный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ - подтверждающих сумму причиненного потерпевшему ущерба; двумя дискоми с видеозаписями (т. 1 л.д. 96-141, 142).

Доказательства вины ФИО4 в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершенное 15.06.2022)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении 15.06.2022 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при даче первый раз показаний признал частично, показав, что его действия по хищению шоколада никто не видел, никто за ним не бежал, шоколад он похитил тайно. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО4, данных 29.07.2022 в ходе предварительного расследования следует, что 15.06.2022 года около 17 час. 00 мин. он возвращался домой, неподалеку он увидел магазин «Пятерочка», который располагался по адресу: <адрес> Он решил зайти в этот магазин, чтобы купить продукты питания. В тот день на нем из одежды было одето: черные штаны, на ногах красные кроссовки, футболка с коротким рукавом темного цвета, на голове кепка темного цвета, в одной руке держал кофту. Он прошел в торговый зал, при этом никакой продуктовой корзины и тележки не брал. С собой у него были денежные средства около 200 рублей. Также при нем находился полиэтиленовый пакет с ручками темно-синего цвета. Он прошел в торговый зал магазина. Находясь возле стеллажа, где представлен ассортимент шоколада, у него возник преступный умысел на хищение нескольких плиток шоколад «Милка». Находясь возле указанного стеллажа, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает. После этого с верхней полки стеллажа, взял неполную коробку с шоколадом «Милка». Плитки с шоколадом в количестве 7 штук он положил в пакет, коробку положил на полку. Затем он сразу же направился к выходу. На кассе никакой оплаты не производил. В этот момент он увидел, что через автоматическую дверь в торговый зал магазина вошел покупатель, он решил воспользоваться этим моментом и побежал к этой двери. Он выбежал на улицу, затем побежал в сторону остановки. За ним никто не бежал, вслед ему никто ничего не кричал. Он не видел, что выбегая из магазина на улицу за ним кто-то бежал, никаких требований об остановке в его адрес он не слышал. Стоимость похищенного оспаривает, сумма завышенная. Вину в том, что он открыто похитил шоколад не признает, считает, что он совершил кражу. В совершении кражи раскаивается.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО4, данных 03.08.2022 в ходе предварительного расследования следует, что данные им ранее показания подтверждает, на них настаивает. Вину в открытом хищении товара 15.06.2022 не признает, хищение совершал тайно, в чем раскаивается.

После оглашения показаний ФИО4 сообщил, что с квалификацией не согласен, считает что совершил хищение шоколада тайно, никто его остановить не пытался, требований остановиться от сотрудников магазина он не слышал, сам он не бежал, а быстро шёл, сотрудника магазина Свидетель №2 он не видел, за ним никто не бежал.

В последующем ФИО4 изменил свои показаний, указав, что сейчас лучше вспомнил обстоятельства совершённых им преступлений. Вину в совершении 15.06.2022 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно совершении открытого хищения чужого имущества, признаёт в полном объёме.

Вина ФИО6 в совершении открытого хищения 15.06.2022 шоколада из магазина «Пятерочка», подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в ходе судебного следствия показала суду, что работает в должности <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. 15.06.2022 Свидетель №2 находилась в помещении на складе указанного магазина и занималась просмотром камер видеонаблюдения, заметив по камерам, что молодой человек складывает себе в пакет с прилавка шоколад «Милка» сразу несколько упаковок (блоков). Свидетель №2 с уверенностью сообщила, что подсудимый ФИО4 и есть молодой человек, убежавший из магазина с шоколадом «Милка». После этого Свидетель №2 выбежала из складского помещения, где находилась и побежала по торговому залу к тому прилавку, где располагался шоколад «Милка», одновременно громко закричав «Стой!». Расстояние от прилавка с шоколадом «Милка» до входной группы магазина составляет около 50 метром. Свидетель №2 пояснила, что закричала «Стой!» настолько громко, что немногочисленное в то время число посетителей магазина обернулись на нее, в том числе и ФИО4 Свидетель №2 утверждает, что ФИО4 ее точно услышал, так как между ними произошла словесная перепалка около отдела продажи хлебобулочных изделий и он «послал ее», после чего сразу же побежав к выходу из магазина. До выхода из магазина Свидетель №2 бежала за ФИО4 на расстоянии около 1 метра, не теряя его из виду. Выбежав на улицу на крыльце магазина она остановилась, так как согласно должностной инструкции и иным правилам работникам магазина запрещается в таких случаях бежать далее из магазина по улице. После чего Свидетель №2 написано заявление в полицию.

Исследованные в ходе судебного следствия видеозаписи (т. 2 л.д. 227) подтверждают показания свидетеля Свидетель №2, а именно 15.06.2022 в 17:33:07 через автоматическую дверь в торговый зал входят покупатели, в этот момент пока дверь открыта, к этой открытой двери бежит молодой человек рост около 180 см, худощавого телосложения, одет в красные кроссовки, темные спортивные штаны с белыми полосами по бокам, футболку с коротким рукавом темного цвета, на голове кепка темного цвета. В правой руке молодой человек держит пакет темного цвета и кофту. Следом за этим молодым человеком на расстоянии 1 - 1,5 метра бежит девушка невысокого роста, полного телосложения, одета в темные кроссовки, шорты темного цвета и тунику с коротким рукавом темного цвета, волосы заделаны в хвост и заплетены в косу. Молодой человек и девушка выбежали на улицу. Из второй видеозаписи следует, что к стеллажу с шоколадом с правой стороны подходит молодой человек рост около 180 см, худощавого телосложения, одет в красные кроссовки, темные спортивные штаны с белыми полосами по бокам, футболку с коротким рукавом темного цвета, где спереди имеется надпись выполненная красителем белого цвета в виде букв «adidas», на голове кепка темного цвета, на правом плече у молодого человека находится кофта темного цвета. На правом плече у молодого человека имеется татуировка с изображением переплетенных полос. Молодой человек очень быстро с верхней полки стеллажа берет одну коробку, внутри которой находятся плитки с шоколадом «Милка» в сиреневой упаковке. После этого молодой человек в свой пакет темного цвета, из коробки вытряхивает эти плитки с шоколадом, пустую коробку кладет обратно на стеллаж. Затем с этой же полки берет вторую коробку, внутри которой также находятся плитки с шоколадом «Милка» в сиреневой упаковке. Плитки с шоколадом также вытряхивает из коробки в свой пакет. После этого молодой человек берет пакет в левую руку и быстрым шагом уходит от стеллажа.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17, данных в ходе предварительного следствия 15.07.2022 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 197-199), следует, что с 07.12.2017 года он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. В моем подчинении находятся несколько магазинов «Пятерочка», расположенные в Московском, Сормовском и Канавинском районах г. Н.Новгорода. Один из магазинов «Пятерочка №» расположен по адресу: <адрес>. В его функциональные обязанности входит выявление и пресечения противоправных действий в отношении компании, предоставление интересов компании в государственных учреждениях. Также на основании доверенности ему предоставлено право осуществлять защиту интересов общества ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и суде. Указанный магазин является магазином самообслуживания. Весь товар в торговом зале магазина находится на открытых витринах и стеллажах. В торговом зале имеется видеонаблюдение, которое ведется в режиме реального времени. На видеозаписи указано реальное время. Специального сотрудника, то есть оператора видеонаблюдения, в данном магазине нет. Магазин «Пятерочка №» относится к сети магазинов ООО «Агроторг». У данной сети имеется сеть магазинов с фирменным названием «Пятерочка», расположенных на территории г. Н.Новгорода и Нижегородской области. Название «Пятерочка», является брендовым названием и находится на вывесках магазина. Так как супермаркетов и магазинов с этим фирменным названием много, то для более точного понимания, в какой магазин отпускается товар, руководством компании принято решение каждому магазину присвоить свое название, где указан номер магазина и адрес его расположения. Данные названия указываются только в печатях для накладных и никакой юридической силы не имеют. Данные названия созданы для удобства набора товара на складе и отгрузки в конкретный магазин. Именно на данные названия универсамов и магазинов направляется товар, и выписываются накладные. 16.06.2022 утром он пришел на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> От заместителя директора магазина Свидетель №2 ему стало известно, что 15.06.2022, когда она находилась на рабочем месте в указанном магазине, а именно на складе, то в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения увидела, что около 17 час. 30 мин. в торговый зал магазина пришел ранее незнакомый молодой человек на вид около 30 лет, худощавого телосложения, который подошел к открытому стеллажу, где был представлен ассортимент шоколада. Находясь возле указанного стеллажа, молодой человек осмотрелся по сторонам, после чего с полки стеллажа взял две коробки с шоколадом «Милка», которые сразу же спрятал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. После этого молодой человек направился в сторону выхода. Свидетель №2 увидев это, сразу же побежала к молодому человеку. Подбегая к нему, она увидела, что молодой человек, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, направился к выходу. В этот момент Свидетель №2 стала кричать молодому человеку, чтобы тот остановился. На данное требование Свидетель №2, молодой человек обернулся в ее сторону, выругался нецензурной бранью, а затем выбежал из магазина. Свидетель №2 побежала за ним. Находясь на улице, она снова крикнула молодому человеку, чтобы тот остановился. Однако на данное требование молодой человек не отреагировал и вместе с похищенным, скрылся в неизвестном направлении. По данному факту проведена выборочная инвентаризация, согласно которой установлена недостача товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: 38 плиток молочного шоколада «Milka» с фундуком весом 85 г, стоимостью без учета НДС за одну плитку 42 руб. 01 коп., на сумму 1596 руб. 38 коп. Желает пояснить, что изначально, когда было написано заявление, то сумма похищенного товара составляла 1609 руб. 30 коп. и была указана на дату совершения хищения, однако, когда были получены накладные, было установлено, что сумма похищенного составила 1596 руб. 38 коп. Таким образом ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1596 руб. 38 коп. без учета НДС. Документы на похищенное имущество, а также диск с видеозаписью от 15.06.2022 находятся у него. По данному факту написано заявление в полицию. С видеозаписи распечатана фотография данного молодого человека, сотрудники магазина были предупреждены о том, что в случае если данный молодой человек снова придет в магазин необходимо его задержать. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека, который из указанного магазина совершил хищение товара, зовут ФИО4. Желает, чтобы ФИО4 был привлечен к ответственности за совершение указанного преступления.

Вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, свидетеля Свидетель №2, оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела:

- заявлением Свидетель №1 от 15.06.2022, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15.06.2022, находясь в магазине, расположенному по адресу: <адрес>, д. тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб. (т. 1 л.д.176);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2022, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 180-182);

- протоколом выемки от 15.07.2022, согласно которого представитель потерпевшего ФИО17 добровольно выдал: инвентаризационный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 201-202);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.07.2022, согласно которого осмотрены: инвентаризационный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от 15.06.2022 (т. 1 л.д.203-207);

- протоколом проверки показания на месте от 03.08.2022, в ходе которого подозреваемый ФИО4 указал на открытый стеллаж в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил плитки с шоколадом «Милка», которые спрятал в его пакет (т. 2 л.д. 28-39);

Вещественными доказательствами: инвентаризационный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от 15.06.2022 (т. 1 л.д. 208-227, 228).

Оценивая действия ФИО4 при совершении преступлений суд полагает, что они верно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый открыто, вопреки закону, из корыстных побуждений похитил имущество из магазина «Пятерочка», принадлежащее ООО «Агроторг», при этом хищения 05.06.2022 и 15.06.2022 совершал в присутствии работников магазина, на виду у них, осознавая, что работники магазина понимали противоправный характер его действий и принимали меры к пресечению этих действий. Так, Свидетель №3 схватила его за руку в целях пресечения дальнейшего движения в сторону выхода ФИО4 с похищенным товаром, а Свидетель №2 кричала и бежала за ним с требованиями остановиться.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и квалифицирует его действия:

- по 1 преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершённое 05.06.2022) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по 2 преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершённое 15.06.2022)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий ФИО4 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку данные показания согласуются между собой, иными исследованными по делу доказательствами.

К показаниям ФИО4, в части того, что хищение шоколада он совершал тайно и не заметно для иных лиц, никто его остановить не пытался, требований остановиться от сотрудников магазина он не слышал, сам он не бежал, а быстро шёл, сотрудника магазина Свидетель №2 он не видел, за ним никто не бежал, он не осознавал, что именно сотрудник магазина Свидетель №3 схватила его за руку в целях пресечения хищения им товара магазина, суд относится критически, полагая его линией защиты, в целях уклонения от привлечения к уголовной ответственности.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у представителя потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО4 Оснований для самооговора судом также не установлено.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО4, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении противоправного деяния, указанного в описательной части приговора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Так, ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по 1 преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 152), а также по всем преступлениям активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО4 дал подробные объяснения о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного им деяния, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 28-39); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему людей, принесение извинений.

С учетом имеющейся у ФИО4 судимости, указанной в вводной части приговора суда, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 по всем преступлениям имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения по всем преступлениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО4 не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания не применяются.

С учетом всех обстоятельств дела и на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новы х преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания ФИО4 наказания и невозможность применения ст. 73 УК РФ. ФИО4 преступление совершено в период испытательного срока при наличии рецидива преступлений, что свидетельствует о том, что цель наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигнута, ФИО4 не встал на путь исправления.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

По общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 69 УК РФ) суд назначает ФИО4 окончательное наказание путем поглощения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05.09.2023, то есть менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ по всем преступлениям применению не подлежит.

Условия для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО4 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

ФИО4 находился в розыске и задержан 06.03.2023, то есть с указанного времени фактически находился в условиях изоляции. Мера пресечения в виде заключения под стражу фактически истекла 05.10.2023, после чего судом не продлевалась и не изменялась.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершенное 05.06.2022) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершенное 15.06.2022) - на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05.09.2023 более строгим, в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время его содержания под стражей:

- с 06.03.2023 по 05.10.2023 включительно и с 11.10.2023 до вступления приговора в законную силу,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05.09.2023 с 06.10.2023 по 10.10.2023 включительно,

- по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.12.2021 время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 19.10.2021 и 20.10.2021,

в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок отбытия наказания ФИО4 зачесть период содержания его под домашним арестом по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.12.2021 с 21.10.2021 по 10.12.2021 на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицам содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий А.К. Мазурук