Решение по делу № 3А-1588/2024 от 13.02.2025

УИД: 50OS0<данные изъяты>-88

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора Коростелевой А.В.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эгида+» к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об оспаривании:

- пункта 1253 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199;

- пункта 1271 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457;

- пункта 1294 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2785;

- пункта 1315 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2422,

установил:

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-2199, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2022 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, <данные изъяты>.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-2457, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2023 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-2785, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2024 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2785 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru, <данные изъяты>.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-2422, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2025 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2422 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru, <данные изъяты>.

В Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год за <данные изъяты>, на 2023 год за <данные изъяты>, на 2024 год за <данные изъяты>, на 2025 год за <данные изъяты> был включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером <данные изъяты> назначение «нежилое», наименование «здание: производственно-складской корпус», общей площадью 3 498,4 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Щелково, <данные изъяты>, шоссе Фряновское, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности с <данные изъяты> ООО «Эгида+».

Названный объект недвижимости расположен (в том числе в юридически значимый период) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8 786 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение предприятия по производству мебели, принадлежащем на праве собственности с <данные изъяты> ООО «Эгида+».

Согласно технического паспорта от <данные изъяты>, нежилое здание имеет наименование «здание: производственно-складской корпус», при этом согласно экспликации в составе объекта находятся помещения с наименованием «коридор», «лестничная площадка», «раздевалка», «туалет», «душ», «склад», «цех», «эл. щитовая», «коридор», а также помещение с наименованием «офис» - площадью 67,4 кв.м, что составляет 1,92 % от общей площади здания.

Административный истец ООО «Эгида+» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 1253 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»; признать недействующим пункт 1271 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»; признать недействующим пункт 1294 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2785 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»; признать недействующим пункт 1315 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2422 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», ссылаясь на отсутствие у данного здания предусмотренных законом признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций начисляется исходя из кадастровой стоимости.

В обоснование своих требований административный истец указал, что вошедший в указанные перечни объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку по техническим характеристикам представляет собой здание: производственно-складской корпус, в котором на оспариваемый период времени располагались склады, производственные помещения. В указанной ситуации отсутствуют основания для включения здания в Перечни, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>». Включение здания с кадастровым номером <данные изъяты> в перечни объектов неправомерно возлагает на административного истца как собственника здания обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Указанная техническая документация и вид разрешенного использования земельного участка не могут служить основанием для включения здания в оспариваемые Перечни, что диктовало необходимость фактического обследования здания в целях установления его соответствия критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ, которое проведено лишь в 2023 году.

При этом, согласно акта <данные изъяты>-П обследования здания (строения, сооружения) и помещения с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения, составленного <данные изъяты> сотрудником Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 0 % общей площади здания.

По утверждению административного истца, включение указанного объекта в Перечни на 2022, 2023, 2024, 2025 годы нарушает его права в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Эгида+» по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ранее представитель ФИО2 в судебном заседании от <данные изъяты> возражала относительно заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что оспариваемые Перечни утверждены уполномоченным органом государственной власти <данные изъяты>, размещены на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и действующему законодательству не противоречат. Объект недвижимости здание с кадастровым номером <данные изъяты> был включен в соответствующие Перечни на 2022, 2023, 2024, 2025 годы на основании общей площади здания 3 498,4 кв.м, а также на основании договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного на неопределенный срок между ООО «Эгида+» и ООО «Эгида» для использования спорного здания в следующих целях: торговля непродовольственными товарами и иными товарами, сопутствующее оказание услуг населению, складирование товара и размещение офиса.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативных правовых актов на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актов, заслушав заключение прокурора Коростелевой А.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество является собственником объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> назначение «нежилое», наименование «здание: производственно-складской корпус», общей площадью 3 498,4 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Щелково, <данные изъяты>, шоссе Фряновское, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, названный объект капитального строительства, в юридически значимые периоды, располагался на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 8 786 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Щелковский м. р-н, г.<данные изъяты>, з/у 52Е.

Вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> определен как «под размещение предприятия по производству мебели», категория земель – «земли населенных пунктов».

Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 373 НК РФ).

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 375 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Поскольку нежилое здание включено в Перечни на 2022, 2023, 2024, 2025 годы на административном истце с учетом положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего Обществу объекта недвижимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО «Эгида+» как налогоплательщика, в связи с чем административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Административный истец, как собственник указанного выше здания с кадастровым номером <данные изъяты>, несет обязанность по уплате налога на имущество организаций.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В свою очередь пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченные орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории <данные изъяты>, установлены <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>».

<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций <данные изъяты>» установлено, что на территории <данные изъяты> с <данные изъяты> налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 7 статьи 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Министерство имущественных отношений <данные изъяты> (далее - министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты> и государственных учреждений <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <данные изъяты> (далее Положение).

В силу пункта 13.5.1 Положения, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемые распоряжения приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.

Помимо изложенного, по процедуре принятия, правилам введения нормативного правового акта в действие и вступления его в законную силу указанные распоряжения не оспариваются.

Проверяя оспариваемые пункты Перечня на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Министерства имущественных отношений <данные изъяты> следует, что здание включено в оспариваемые Перечни на основании общей площади здания 3 498,4 кв.м, а также исходя из договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного на неопределенный срок между ООО «Эгида+» и ООО «Эгида», в котором указана цель использования спорного здания, такая как торговля непродовольственными товарами и иными товарами, сопутствующее оказание услуг населению, складирование товара и размещение офиса.

Вместе с тем, по мнению суда, включение спорного объекта недвижимости в Перечни объектов на 2022, 2023, 2024, 2025 годы произведено в нарушение требований действующего законодательства.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций <данные изъяты>» установлено, что на территории <данные изъяты> с <данные изъяты> налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) административно-деловым центром, отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 401-ФЗ в статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности в абзац второй подпункта 2 пункта 3 и абзац второй подпункта 2 пункта 4 после слова «назначение» дополнены словами «разрешенное использование или наименование», слова «с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости». Изменения вступили в силу с <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечают одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Проанализировав данные экспликации к поэтажному плану технического паспорта здания: производственно-складской корпус с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, судом установлено, что в составе объекта находятся помещения с наименованием «коридор», «лестничная площадка», «раздевалка», «туалет», «душ», «склад», «цех», «эл. щитовая», «коридор», а также помещение с наименованием «офис» - площадью 67,4 кв.м, что составляет 1,92 % от общей площади здания.

Указанная техническая документация и вид разрешенного использования земельного участка не могут служить основанием для включения здания в оспариваемый Перечень, что диктовало необходимость фактического обследования здания в целях установления его соответствия критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ, которое проведено лишь в 2023 году.

Так, согласно акта <данные изъяты>-П обследования здания (строения, сооружения) и помещения с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения, составленного <данные изъяты> сотрудником Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 0 % общей площади здания, что не оспаривалось представителем Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебном заседании от <данные изъяты>.

Согласно договора аренды недвижимости <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом дополнительных соглашений от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, ООО «Эгида+» передано в аренду ООО «Эгида» четыре объекта капитального строительства, в том числе нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3 498,4 кв.м для использования в соответствии с целевым назначением.

Согласно п. 1.3 договора аренды, целевое назначение недвижимости: торговля непродовольственными товарами и иными товарами, сопутствующее оказание услуг населению, складирование товара и размещение офиса.

В соответствии с дополнительным соглашением от <данные изъяты> к договору аренды недвижимости <данные изъяты> от <данные изъяты>, в пункт 1.3 договора аренды недвижимости <данные изъяты> внесены изменения в части «передаваемое в аренду имущество должно быть использовано в соответствии с его назначением, а также технической документацией».

Проанализировав представленный истцом договор аренды недвижимости <данные изъяты> от <данные изъяты> в части пункта 1.3, суд усматривает неоднозначное толкование положения о назначении недвижимости такое как торговля непродовольственными товарами и иными товарами, сопутствующее оказание услуг населению, складирование товара и размещение офиса, в том числе спорного здания, при этом такое назначение недвижимости как складирование товара соответствует наименованию здания – производственно-складской корпус, а также технической документации здания.

Кроме того, согласно представленной справке ООО «Эгида» здание с кадастровым номером <данные изъяты> используется арендатором по его прямому назначению, указанному в технической документации – производство и складирование товара.

С учетом изложенного, учитывая представленный истцом договор аренды здания с учетом дополнительных соглашений, указанные в документах технического учета характеристики, составляющие здание с кадастровым номером <данные изъяты>, недостаточны для его отнесения к объектам, предназначенным для размещение офисных зданий административного назначения, а также использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено спорное здание, также безусловно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисных зданий административного назначения, а также объектов торгового и бытового обслуживания, объектов общественного питания, поскольку включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях.

По мнению суда, указание в расположении спорного здания на земельном участке с видом разрешенного использования «под размещение предприятия по производству мебели», не свидетельствует о том, что такой вид предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>, Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0412, код 3.3 которого с наименованием «бытовое обслуживание» предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, код 4.2 которого с наименованием «объекты торговли» предусматривающий размещение объектов торговли свыше 5000 кв.м., а также объектов общественного питания, код 4.4 которого с наименованием «магазины» предусматривающий размещение магазинов до 5000 кв.м., вместе с тем код «под размещение предприятия по производству мебели» для установления соответствия Классификатору в качестве вида разрешенного использования, может быть рассмотрен как вид разрешенного использования «производственная деятельность» (код 6.0), который предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

При данных обстоятельствах, код 6.0 «Производственная деятельность» не предусматривает размещения объектов бытового обслуживания и объектов торговли, в значении, придаваемом в приведенных выше описаниях видов с кодами 3.3 «бытовое обслуживание» и 4.4. «магазины» названного классификатора.

Таким образом, принадлежащее административному истцу на праве собственности здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенном «под размещение предприятия по производству мебели», который безусловно не свидетельствует о размещении на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку вид разрешенного использования земельного участка однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке исключительно возможно расположение объектов торгового назначения, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку данный вид использования не является однозначно определенным.

Кроме того, исходя из материалов административного дела, назначение помещений по данным технического учета также однозначно не свидетельствует о размещении торговых объектов либо объектов бытового обслуживания в них.

Достаточных и достоверных доказательств обоснованности включения в оспариваемые перечни указанного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.

Равно как и не представлено доказательств предназначения в вышеназванном здании помещений площадью более 20% от общей площади здания под размещение торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания.

В таком случае до принятия Перечня объектов на 2022, 2023 годы Министерство имущественных отношений <данные изъяты> должно было выяснить фактическое использование объекта недвижимости.

С учетом изложенного, поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, а по данным технического учета определить назначение помещений для указанных целей не представляется возможным, обоснованность включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества следовало определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, площадь здания составляет 3 498,4 кв.м, в связи с чем его обследование Управлением контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, которое в соответствии с пунктом 5.1 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, определен уполномоченным органом субъекта Российской Федерации – <данные изъяты> по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав, по состоянию на 2022, 2023 годы не проводилось.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании здания в торговых и иных целях в указанный период времени, административным ответчиком не представлено.

Согласно акта <данные изъяты>-П обследования здания (строения, сооружения) и помещения с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения, составленного <данные изъяты> сотрудником Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 0 % общей площади здания.

В свою очередь, административный истец отрицал фактическое использование здания для размещения объектов торговли площадью более 20% от общей площади здания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, соответствующих мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости уполномоченной областной организацией не проводилось, решений об определении вида фактического использования административным ответчиком до принятия оспариваемого нормативного правового акта по состоянию на 2022, 2023 годы не принималось.

При этом, согласно пункту 5.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, только по результатам проведенных обследований формируется список объектов недвижимости, в отношении которых проведены обследования, после чего уполномоченный орган формирует и утверждает перечень объектов недвижимости, подпадающих под критерии и требования, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По существу здание, принадлежащее Обществу было включено в Перечень объектов на 2022, 2023 годы на основании неоднозначного вида разрешенного использования земельного участка, без учета его фактического использования как объекта торговой деятельности, однако подобный подход к определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения прямо противоречит положениям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядку, утвержденному постановлением <данные изъяты>.

В рассматриваемой ситуации до принятия Перечней объектов на 2022, 2023 годы, Министерство имущественных отношений <данные изъяты> должно было выяснить фактическое использование объекта недвижимости.

Между тем, мероприятий по обследованию спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до утверждения Перечней на 2022, 2023 годы не проводилось.

Обследование спорного здания на предмет его фактического использования проведено только <данные изъяты>, в связи с чем указанный акт подлежит применению по отношению к утвержденным Перечням по состоянию на 2024, 2025 годы.

Доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади здания предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что включение нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в пункт 1253 Перечня на 2022 год, в пункт 1271 Перечня на 2023 год, в пункт 1294 Перечня на 2024 год, в пункт 1315 Перечня на 2025 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «Эгида+», возлагая на истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 1253 Перечня на 2022 год, пункт 1271 Перечня на 2023 год, пункт 1294 Перечня на 2024 год, пункт 1315 Перечня на 2025 год - подлежат признанию недействующими.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наименование, технические характеристики нежилого здания, вид разрешенного использования земельного участка, отсутствие осмотра на предмет фактического использования здания на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ООО «Эгида+» критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые распоряжения в обжалуемой части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании либо опубликованию на официальном сайте Министерства на Интернет-портале <данные изъяты> (www.mosreg.ru).

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2022 год, на 2023 год, на 2024 год, на 2025 год), признание отдельного его положения со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Эгида+» - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1253 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1271 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1294 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2785.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1315 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2422.

Сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании либо опубликованию на официальном сайте Министерства на Интернет-портале <данные изъяты> (www.mosreg.ru).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года