РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 20 апреля 2023 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 16 января 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 66454,08 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.08.2014 года, на 10.02.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2714 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.02.2012, на 10.02.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2535 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48909,07 рублей. По состоянию на 10.02.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составила 72659,84 рублей, из них: просроченная ссуда – 44639,97 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 12439,24 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15580,63 рублей. Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 72659,84 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2379,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявив о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептового заявления оферты № от 16 января 2014 года. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 66454,08 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 29,9 % годовых, с ежемесячными платежами, согласно графика платежей, дата последнего платежа 16.01.2017 года. В соответствии с этим Банк открыл банковский счет.

По условиям договора (раздел Б), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.1.1-4.1.2 Общих условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором.

Согласно п.5.2-5.2.1 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцать дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

С существенными условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, приняла их, выразив согласие путем подписания.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита.

В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки гашения задолженности, установленные условиями кредитного договора, не погашены проценты за пользование кредитными средствами.

13 ноября 2017 года банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заложенность по кредитному договору до настоящего времени не погасила, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд установил, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов нарушены, в связи с чем, задолженность составляет 72659,84 рублей, из них: просроченная ссуда – 44639,97 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 12439,24 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15580,63 рублей.

Суд принимает расчет задолженности предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен 16 января 2014 года на срок до 16 января 2017 года.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 был осуществлен 27 февраля 2015 года.

Таким образом, задолженность ФИО1 возникла с 16 марта 2015 года, то есть с даты следующего ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору, о неуплате которого банку стало известно 17 марта 2015 года.

Из представленных документов следует, что ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 19 января 2018 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края вынесен 24 января 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 30 декабря 2021 года судебный приказ от 24 января 2018 года отменен.

С исковым заявлением ПАО "Совкомбанк" обратилось 01 марта 2022 года.

В связи с вынесением судебного приказа и его действием до 30 декабря 2021 года, срок исковой давности для обращения в суд на указанный период приостанавливался, а потому удлиняется на 1 442 дня (3 года 11 месяцев 12 дней), ввиду чего на дату подачи иска 01 марта 2022 года срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до 20 марта 2015 года, исходя из следующего:

01 марта 2022 года (дата подачи иска) минус 3 года срока исковой давности и минус 3 года 11 месяцев 12 дней (1 442 дня) - период с 19 января 2018 года (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по 30 декабря 2021 года (дата отмены судебного приказа).

Срок возврата кредита по договору определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым дата внесения последнего ежемесячного платежа в погашение кредита установлена 16 января 2017 года.

С учетом графика платежей по кредитному договору № от 16.01.2014 года, остаток задолженности по основному долгу, с учетом процентов на 16 апреля 2015 года составлял 61 942 рубля 44 копейки.

Вместе с тем, из представленного в деле расчета задолженности следует, что в период с 22.06.2018 по 14.01.2022 год, в счет погашения задолженности были внесены платежи в размере 28 765 рублей, 34 копейки, таким образом, сумма задолженности составляет 33 177 рублей 10 копеек.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору № от 16.01.2014 года в размере 33 177 рублей 10 копеек.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга прямо предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора о возврате суммы кредитования в установленные сроки, на основании условий договора кредитор начислил неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств: за просрочку уплаты кредита – 12439,24 рублей; за просрочку уплаты процентов – 15580,63 рублей.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки: за просрочку уплаты кредита до 2000 рублей; за просрочку уплаты процентов до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию: просроченная ссуда – 33 177 рублей 10 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требования, судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 1345 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: №, ОГРН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0411 №, выданный Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от 16 января 2014 года в размере 33 177 (тридцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 10 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 2000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1345 (дна тысяча триста сорок пять) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.