Дело №

УИД 50RS№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд московской области с иском к ФИО2 (далее ответчик) о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал на то, что Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта за №.

На основании решения мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

Свидетельство о расторжении брака МЮ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Мещанским отделом ЗАГС <адрес>, o чем составлена соответствующая запись акта №, в котором указано о прекращении брака ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее раздела совместно нажитого в браке имущества истцом и ответчиком не производилось. Между тем добровольно разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным.

Соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества, а также брачный договор между истцом и ответчиком не заключались.

В период брака на денежные средства семьи был приобретен автомобиль ГРЕЙТ ВОЛЛ СС646ОКМ27, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которая была оформлена на ФИО2

Как следует из краткого отчета № о средней рыночной стоимости имущества, выполненного независимой экспертной организацией ООО «ИНЕКС», стоимость указанного автомобиля составляет 563 000 руб. Собственностью истца является 1/2 автомобиля, стоимость которой составляет соответственно 281 500 руб.

Поскольку вышеуказанный автомобиль находится в пользовании ответчицы, то истцу подлежит выплата компенсации в виде 1/2 стоимости имущества, то есть в размере 281 500 руб.

Также, после смерти матери - ФИО4 истец в период брака с ответчицей получил по наследству квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по настоянию жены истец ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя ответчицы для продажи упомянутой квартиры.

Ответчиком по доверенности квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, была продана, а полученными от ее реализации денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, а именно, приобрела в личную собственность иное жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б.

Никаких документов ни о продаже квартиры, ни о приобретении нового жилого помещения в <адрес> ответчик истцу не предоставила.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, оформленная ответчицей в свою собственность, приобретенная на денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества истца, не может быть признана общей совместной собственностью, а является личной собственностью ФИО1

В связи с чем, истец просит суд признать автомобиль ГРЕЙТ ВОЛЛ СС646ОКМ27, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, находящемся в пользовании ответчицы, совместно нажитым в браке между ФИО1 и ФИО2 имуществом, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 281 500 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб.; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 015 руб., а также понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Предметом настоящего спора является автомобиль ГРЕЙТ ВОЛЛ СС646ОКМ27, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; и квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00098 от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о расторжении брака V-МЮ №, выданным 97700015 Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака в совместную собственность супругов приобретен автомобиль ГРЕЙТ ВОЛЛ СС646ОКМ27, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, оформленный на имя ответчика ФИО2, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, также оформленная на имя ответчика ФИО2

Судом установлено, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не заключалось. Сведения о наличии между супругами договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов, в материалах дела отсутствуют, в силу чего данное имущество подлежит разделу.

Стоимость автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ СС646ОКМ27, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, определена истцом на основании отчета №, изготовленного специалистами ООО «ИНЕКС» в размере 563 000,00 руб., ответчик определенную истцом рыночную стоимость указанного имущества не оспаривал, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении в собственности ФИО5 автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ СС646ОКМ27, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с выплатой истцу компенсации в размере 281 500,00 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО1 - ФИО4 истец в период брака с ответчиком получил в порядке наследования квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил доверенность на жену ФИО2, согласно которой доверил жене продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему по праву собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи с ФИО6, согласно которому продал <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за 1 500 000,00 руб. (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи с ФИО7, согласно которому приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>Б, <адрес>, за 2 275 000,00 руб.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

Определяя размер долей квартиры, приходящиеся на стороны, суд учел все вышеизложенное и принимает во внимание следующее: квартира, полученная истцом в порядке наследования была реализована за 1 500 000,00 руб., спорная квартира приобретена на имя ответчика за 2 275 000,00 руб. В ходе судебного разбирательства сторона истца подтвердила, что ответчиком по договору купли-продажи жилого помещения, являющегося предметом спора были внесены денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., полученные ответчиком от реализации квартиры, принятой истцом в порядке наследования. Иных доказательств суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, в части раздела совместно нажитого имущества в виде квартиры, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отступления от равенства долей в праве собственности в приобретенной сторонами квартире и признания за истцом права собственности на 83/100 долей квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а за ответчиком 17/100 долей, исходя из следующего расчета: 2 275 000,00 руб. – 1 500 000,00 руб. = 775 000,00 руб. (сумма денежных средств, вложенных по покупку квартиры в период брака истца и ответчика); 775 000,00 руб. / 2 = 387 500,00 руб.; 1 500 000,00 руб. + 387 500,00 руб. = 1 887 500,00 руб.; 1 887 500,00 руб. Х 100% / 2 275 000,00 = 83% (83/100 доли); 387 500,00 руб. Х 100% / 2 275 000,00 руб. = 17% (17/100 доли). Доказательств иного размера долей стороны суду не представили.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания за истцом право единоличной собственности на спорную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, причем к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 70 000,00 руб. (п.4.1).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 6 015 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО1 и ФИО2 имущества в виде автомобиля Грейт ФИО8 646ОКМ27, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на 83/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на 17/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Выделить автомобиль Грейт ФИО8 646ОКМ27, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в виде 1/2 доли стоимости автомобиля Грейт ФИО8 646ОКМ27 в размере 281 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 015 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева