Дело № 2-2669/2022

УИД 18RS0011-01-2022-003869-68

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 19 декабря 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Беккер И.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 18.06.2012 г. на сумму 134256,00 руб. под 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства получены заемщиком. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с действующим законодательством закреплены между заемщиком и банком договоре. Договор состоит из заявки и условий договора. Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа -6864,51 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 976,26 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ ДО настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65528,39 руб., из которых: сумма основного долга - 45946,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом -2065,64 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1403,22 руб., штраф -16113,33 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65528,39 руб., из которых: сумма основного долга - 45946,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом -2065,64 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1403,22 руб., штраф -16113,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представила в суд возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, а также поддержала возражения ответчика о применении срока исковой давности, поскольку срок истек еще в 2018 г.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2012 г. ФИО2 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.15).

18 июня 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 134256,00 руб., страховой взнос -14256,00 руб., сумма к перечислению – 120000,00 руб., срок возврата – 36 календарных месяцев; стандартная ставка по кредиту – 44,90 % годовых; количество платежей -36, размер ежемесячного платежа – 6864,51 руб. в соответствии с графиком погашения (л.д.14).

Договор заключен в соответствии с условиями банка и Тарифами банка.

Факт получения денежных средств (кредита) ответчиком ФИО2 подтверждается выпиской по счету № (л.д.24-29) и сомнений у суда не вызывает. То есть Банк, перечислив денежные средства на счет заемщика, надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между банком, с одной стороны, и заемщиком ФИО2, с другой стороны, 18.06.2012 г. возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует положениям ст. 820 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч.2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредит предоставлен под проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, о чем указано в Условиях, что за пользование суммой кредита подлежат уплате проценты.

Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца.

Кроме того, исходя из условий договора (раздел 3), при заключении кредитного договора была предусмотрена ответственность заемщика при неисполнении обязательств по договору в виде неустойки.

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях договора и Тарифах Банка (п.47 заявления).

Между тем, несмотря на надлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору, своевременной оплате суммы кредита, об отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Альтернативный расчет задолженности ответчиком также не представлен.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафов послужило основанием для обращения ООО «ХКФ Банк» с иском в суд.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, равными платежами в размере 6864,51 руб. (п. 27 заявки) в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Как установлено судом, последняя операция по пополнению счета была произведена ФИО2 25.01.2015 г. в сумме 5000,00 руб., явно недостаточной для списания задолженности, поскольку ежемесячный платеж составляет 6864,51руб. (л.д.29). Поскольку с этого времени денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал, как минимум в январе 2015 г., следовательно, срок исковой давности начал течь по всему долгу в целом с 26.01.2015 г. и в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ истек 26.01.2018 г.

В силу требований ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно почтовому конверту ООО «ХКФ Банк» 04.12.2019 г. обратилось к мировому судье судебного участка № г. ФИО4 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту.

13 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № г.ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65528,39 руб., который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.ФИО4 отменен, в связи с поступившими возражениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату направления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору в спорной сумме, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.11.2022 г., то есть также за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы исковых требований 65528,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении иска, обеспечительные меры в виде наложения ареста подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы исковых требований 65528,39 руб. отменить.

Меры по обеспечению иска по определению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Копию настоящего решения, после вступления в законную силу, направить для исполнения в Управление Росреестра по Удмуртской Республике, ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова