Гр.д.№2-65/2026 (№2-1321/2025)
УИД 56RS0007-01-2025-002607-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Деревяшкиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кирюшкинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области, акционерному обществу Специализированный застройщик «Сельский дом», о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Кирюшкинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области, АО «СЗ «Сельский дом», в котором указал, что в 2008 году Крестьянско-фермерское хозяйство «Родничок» передало его семье жилой дом, по адресу: <адрес>.
КФХ «Родничок» прекратило свою деятельность 06.02.2009 года в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства – ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что фактически проживает в жилом доме с 2008 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, регулярно оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого дома, считает, что имеет право на приобретение прав собственности на жилой дом в силу приобрететальной давности.
В 2025 году было выяснено, что указанный жилой дом поставлен на государственный учет в ЕГРН, а также то, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно данных ЕГРН, на земельный участок установлены ограничения: аренда от 15.11.2009 года в пользу ООО «Родничок», ипотека в силу закона от 21.10.2010 года в пользу АО «СЗ Сельский дом», где предметом ипотеки является право аренды ООО «Родничок».
ООО «Родничок» прекратило свою деятельность 25.09.2020 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Соответственно, ограничение установленное на земельный участок с кадастровым номером №, а именно аренда от 15.11.2009 года в пользу ООО «Родничок» прекращено в силу ст. 419 ГК РФ 25.09.2020 года.
По той причине, что право аренды ООО «Родничок» прекращено, то и ипотека в силу закона в отношении права на земельный участок, тоже прекращена.
Просит суд с учетом уточнений признать право собственности на здание, назначение: жилой дом, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №
Определением суда от 20 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.
Определением суда от 19 декабря 2025 года к участию в деле в качестве представителя, действующего в интересах ФИО11., к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства администрации муниципального образования «Бугурусланский район».
Определением суда от 20.01.2026 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ответчику ФИО12 в связи с отказом от иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков администрации МО «Кирюшкинский сельсовет» Бугурусланского района, АО «СЗ «Сельский дом», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.165.1 ГК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказного почтового отправления. От представителя администрации Кирюшкинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. ФИО3" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.
В судебном заседании установлено, что в 2008 г. ФИО1 и членам его семьи, Крестьянское фермерское хозяйство «Родничок» для проживания предоставило жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное также подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации МО Кирюшкинский сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области № 114 от 12.11.2025, лицевой счет хозяйства № 3.
С 23 августа 1990 года супруги ФИО1 со ФИО10 (ФИО5) Т.Н. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Бугурусланского района Оренбургской области 27.02.2024 г., а также записью акта о смерти № от 27.02.2024 г. (л.д.89).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.10.2025 года Крестьянское (фермерское) хозяйство «Родничок» прекратило свою деятельность 06.02.2009 года в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Главой КФХ являлся ФИО4(л.д.21-31).
Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют, наложено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Сельский дом», на основании договора целевого займа № 18/260 от 25.11.2009 года, а также а также ограничение в виде аренды в пользу ООО «Родничок» на основании договора аренды № 29/910 от 13.10.2009 года.
Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №
Согласно представленным суду и приобщенным к материалам дела квитанциям, установлено, что с 2011 года за спорное жилое помещение оплачиваются коммунальные услуги истцом.
Из представленных сведений о трудовой деятельности усматривается, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Родничок».
Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 показали, что они знают истца ФИО1, знали его супругу ФИО6 являются односельчанами. Им, свидетелям, известно, что ФИО1 со свой женой с 2008 года проживали в доме по адресу: <адрес>. С указанного времени ФИО1 постоянно и непрерывно проживает в спорном жилом доме. Облагораживал дом, земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо притязаний на указанный жилой дом со стороны иных лиц никогда не было.
У суда нет оснований не верить показаниям свидетеля. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.
Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным более 15 лет, осуществляет действия по его сохранности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание, назначение: жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.П. Пичугина
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.