Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-001783-81

Производство № 2-112/2025 (2-713/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленным истцом требований ответчик ФИО1 и ООО «Кватро» заключили договор займа в электронном виде путем акцептования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства путем перечисления на счет АО «Тинькофф Банк» в размере 27 000 рублей, что подтверждается справкой. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в срок, предусмотренный договором, уведомлен о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Должник путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемыми суммами к взысканию. Однако, обязательства по возврата займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере Х % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. между ООО «Кватро» (ранее ООО МКК «Кватро») и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования направил в адрес регистрации заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия судебный приказ , выданный на основании заявления ООО ПКО «Защита онлайн» для взыскания с ФИО1 задолженности, отменен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 06 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере 62 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени его проведения, отсутствовал, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором по существу заявленных требований возражений не высказала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 60).

Определением Ширинского районного суда от 28 января 2025 года к участию в деле привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Кватро».

Представители третьего лица ООО «Кватро», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени его проведения, отсутствовали, ходатайств не направили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из представленных суду материалов дела следует, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор займа (далее по тексту кредитный договор) путем обращения в Банк в заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Лимит кредитования 27 000 рублей (п. 1 кредитного договора). Срок возврата займа – Х день (п. 2 кредитного договора). Процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий – Х % годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) (п. 4 договора). Пунктом 6 договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет 33 696 рублей, из которых 27 000 рублей сумма займа и 6 696 рублей. сумма процентов, начисленная на сумму займа (данное условие является графиком платежей по договору). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере Х % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Пунктом 13 договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. В пункте 14 договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора, а именно с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https://nadodeneg.ru/pravovaya-informaciya, а также в личном кабинете заемщика. Согласие, заявление, настоящие индивидуальные условия, общие условия договора потребительского займа, и все приложенные к нему, а также тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие условия, клиент подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами (л.д. 7, 9-14)..

Судом установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет , что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия соглашения, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Платежи ответчиком по указанному кредитному договору не производились, допускались нарушения условия по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

ООО «Кватро» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования) .

Исходя из реестра передаваемых прав (приложение к договору) ООО «Кватро» переуступило ООО ПКО «Защита онлайн» право требования по кредитному договору , общая сумма уступаемых прав 62 100 рублей, из них: 27 000 рублей – сумма основного долга по кредитному договору; 33 439,50 рублей – сумма процентов по просроченным процентам; 1 660,50 рублей – сумма задолженности по штрафам/пени (л.д. 18-19).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Документы, представленные истцом в подтверждение перехода к нему права требования взыскания с ответчика задолженности, соответствуют ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и надлежащим образом удостоверяют данное право (п. 3 ст. 385 ГК РФ).

Частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия рассмотрены материалы дела , с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» на основании договора об уступке прав требований взыскана задолженность по договору займа (заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО1) за период с 06 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере 62 100 рублей, а также возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 1 032 рублей (л.д. 34).

Обращаясь с возражениями на исковое заявление ФИО1 указала на то, что с указанным приказом она не согласна, просила его отменить (л.д. 38-39).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по делу отменен судебный приказ , выданный по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» на основании договора об уступке прав требований о взыскании задолженности по договору займа (заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО1) за период с 06 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере в размере 62 100 рублей, а также возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 1 032 рублей (л.д. 40).

Согласно сообщению начальника Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, исполнительный документ по делу в отношении ФИО1, о взыскании задолженности в пользу ООО «Защита онлайн» по состоянию на 13 января 2025 года на принудительное исполнение в Ширинское РОСП не предъявлялся (л.д. 31).

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они не опровергнуты, суд признает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства о возврате займа и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа основаны на законе и обоснованы по сути.

Поскольку подписав договор займа ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита, уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа вносит несвоевременно и не в полном объеме, имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» за период с 06 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 62 100 рублей, из них: 27 000 рублей – сумма основного долга; 33 439,50 рублей – сумма процентов по просроченным процентам; 1 660,50 рублей – сумма задолженности по штрафам/пени.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН Х) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа за период с 06 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере: 27 000 (двадцати семи тысяч) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 33 439 (тридцати трех тысяч четырехсот тридцати девяти) рублей 50 копеек - задолженность по процентам за пользованием заемными средствами; 1 660 (одной тысячи шестисот шестидесяти) рублей 50 копеек – сумма начисленных штрафов/пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 11 марта 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.