РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2022 по заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маримед» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику ООО «Маримед» о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования следующим.
28.07.2022г. между ФИО1 и ООО «Маримед» был заключен договора № 2807-ГН на оказание платных медицинских услуг, для оплаты которого истец заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № FVT758674/007/22 от 28.07.2022г. на сумму сумма
28.07.2022г. истцу была оказана услуга в виде проведения ультразвукового исследования вен нижних конечностей и произведен анализ крови.
29.07.2022г. истец обратилась в ООО «Маримед» с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств в размере сумма
В тот же день стороны заключили соглашение о расторжении договора № 2807-ГН от 28.07.2022г. и возврате денежных средств в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения.
Так как денежные средства ответчиком не были возвращены, 30.08.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Маримед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений в суд не направил.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменной позиции по иску не представил.
Согласно положений части 2.1 статьи 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица, отсутствие заявлений об отложении судебного заседания, суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012г. № 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.
Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, что 28.07.2022г. между ФИО1 (пациент) и ООО «Маримед» (исполнитель) был заключен договор № 2807-ГН на оказание платных медицинских услуг, при наличии информационного добровольного согласия пациента, подписанного собственноручно.
В силу п.1.1 договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно утвержденному в установленном порядке. Приложением № 2 к договору определен перечень платных медицинских услуг.
Оплату по договору истец произвела в полном объеме, за счет кредитных средств, предоставленных ей ПАО «МПС-Банк» по договору № FVT758674/007/22, заключенному 28.07.2022г., о выдачи суммы кредита в размере сумма
29.07.2022г. истец обратилась в ООО «Маримед» с заявлением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг и возврате денежных средств в размере сумма
В тот же день стороны заключили соглашение о расторжении договора № 2807-ГН от 28.07.2022г., в котором определили, что истцу оказана услуга на сумму сумма, а также договорились о возврате денежных средств в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения (л.д. 23).
Так как данное соглашение не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, 30.08.2022г. ей была передана претензия ответчику о возврате денежных средств.
Данная претензия в установленный срок не исполнена, денежные средства истцу не возвращены, что послужило поводом для обращения истца в суд.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая представленные доказательства истцом о заключенном сторонами соглашении по которому ответчик должен вернуть истцу денежные средства в размере сумма, отсутствие возражений ответчика ООО "Маримед», суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворения, в связи с чем взыскивает с данного ответчика денежные средств по договору в размере сумма
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, учитывая отсутствие расчета истца о периодах просрочки, исходя из того, что по соглашению о расторжении договора оказания платных медицинских услуг ответчик должен был выплатить истцу денежные средства не позднее 30.08.2022г., суд считает, что период просрочки составляет 304 дней, то есть с 30.08.2022г. по дату вынесения решения.
Согласно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2022г. по 18.09.2022г., за 20 дней при ключевой ставки ЦБ РФ действующей на соответствующий период – 8%, за период с 19.09.2022г. по 29.06.2023г., за 284 дня просрочки при ключевой ставки ЦБ РФ действующей на соответствующий период – 7,5% , сумма просрочки составляет сумма
Руководствуясь принципом диспозитивности в гражданском процессе, который исключает какое-либо изменение исковых требований без воли истца, учитывая, что истец определила период допущенной ответчиком просрочки 251 день, за который просит взыскать проценты в размере сумма, суд соглашается с требованиями истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Учитывая вышеприведенные нормы, а также обстоятельства дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно условиям кредитного договора № FVT758674/007/22, он заключен 28.07.2022г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», о выдачи кредита в размере сумма на оказание медицинских услуг.
Платежным документом № 238754, ФИО1 29.07.2022г. произвела погашение кредита в Банк в размере сумма в соответствии с графиком платежей.
29.07.2022г. между ФИО1 и ООО «Маримед» было заключено соглашение о расторжении договора № 2807-ГН, с признанием оказания истцу услуг на сумму сумма, и взыскания с ООО «Маримед» денежных средств в размере сумма
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика в счет погашения процентов в размере сумма, учитывая заключенное между сторонами соглашение, которое истец не оспаривает, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований и взыскания суммы больше, чем определена сторонами в соглашении.
Кроме того суд учитывает, что ПАО «МТС-Банк» не является стороной по делу и оснований для взыскания указанных процентов, которые выплачены в счет погашения кредита, не имеется.
С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маримед» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В удовлетворении остальных требований иска – отказать.
Взыскать с ООО «Маримед» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева