УИД78RS0006-01-2022-000765-94

Дело № 2-2402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июня 2022года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской, в размере 250000руб. В обоснование иска ФИО1 указала, что заключение договора займа подтверждено распиской ответчика о получении указанной суммы, ФИО2 обязался вернуть долг в размере 100 000руб. в срок до 28.07.2019г., сумму в размере 150 000руб. в срок до 28.12.2019г., однако свое обязательство не исполнил. Также истец просит взыскать проценты, исчисленные по условиям договора в размере 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки за период до 27.01.2022г. в размере 1808500руб.

Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик о датах рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам,

зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как реализацию его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав и рассматривает дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, ответчик при подписании договора, оформленного распиской, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1ст. 809 ГК РФ).

Как усматривается из подлинной расписки, ответчик взял в долг (займ) у истца 250000руб., обязался вернуть долг в следующем порядке: 100 00руб. в срок до 28.07.2019г., сумму в размере 150 000руб. в срок до 28.12.2019г.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство, истец обратился в суд.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В установленный договором срок ответчик обязательство не выполнил, что не оспорено им в судебном заседании. Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтвержден письменными доказательствами, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, также не оспорена подлинность расписки (приобщена к делу).

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору суду не представлено, в силу ст. 408 ГК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательства.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Сумма долга в размере 250 000руб. по изложенным выше основаниям подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

Расчет процентов, исчисленных по условиям договора за период с 28.07.2019г. и с 28.12.2019г. судом проверен, ответчиком не оспорен.

При этом, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ч. 5 ст. 809 ГК РФ, сумму займа, размер процентов по договору (1% в день от суммы займа), с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, суд полагает размер процентов подлежащим снижению.

Принимая во внимание информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2019 года, согласно которой для нецелевых потребительских кредитов свыше 100 000 руб. на срок до 1 года среднерыночное значение полной стоимости кредита составляет 12,95% годовых,

суд приходит к выводу, что процентная ставка по рассматриваемому договору займа (1% в день, т.е. 365% годовых) является чрезмерной, так как превышает это значение более чем в два раза, соответственно размер процентов за пользование с применением указанного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 12,95% годовых от суммы займа 100 000 руб. составит с 29.07.2019г. по 27.01.2022г. (так в иске -1 год 6 месяцев) – 10564руб., и с 29.12.2019г. по 27.01.2022г. на сумму 150 000руб. (1 год 1 месяц) – 11574руб. (расчет процентов с помощью сайта: калькулятор кредит.ру).

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма займа - 250 000руб., проценты за указанный выше период на сумму 10564руб. и 11574руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 18493руб. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) долг в размере 250 000руб., проценты за период до 27.01.2022г. в размере 10564руб. и 11574руб., расходы по госпошлине в размере 18493руб..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина