61RS0022-01-2023-003748-50
2-3836/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 31 июля 2023 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области в составе
председательствующего Бондаренко Н.А.
при секретаре судебного заседания Кратко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги» обратилась с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 22.03.2020 в размере 134931,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9898,64 руб., обратив взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в 109600 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 22.03.2020, в соответствии с которым МФК «Быстроденьги» (ООО) передал ФИО1 денежные средства в размере 54000 рублей на срок до 22.03.2022 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых в соответствии с графиком платежей от 22.03.2020.
В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства № от 22.03.2020, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>. На основании п.2.2.11 договора залога по акту приема- передачи передан оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В силу п.2.1 п.2 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 137000 рублей.
В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, до настоящего времени просроченная задолженность по договору займа не погашена, которая по состоянию на дату подачи иска составила 134931,90 руб., из которых: 46 254,64 руб. - основной долг, 74 926,10 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 13 751,16 руб. - пени.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Из материалов дела следует, что 22 марта 2020 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 22.03.2020, в соответствии с которым МФК «Быстроденьги» (ООО) передал ФИО1 денежные средства в размере 54000 рублей на срок до 22.03.2022 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых в соответствии с графиком платежей от 22.03.2020, являющимся неотъемлемой частью договора в виде приложения № (л.д. 4-5).
Согласно графику платежей от 22 марта 2020 года к кредитному договору № от 22.03.2020 установлена дата начала ежемесячных выплат в счет погашения кредита 22.04.2020, дата окончания погашения кредитного займа 22.03.2022 (л.д. 6).
При заключении договора ФИО1 ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, с которыми согласилась, что подтверждается пунктом 14 договора потребительского кредита.
Ответчик обязался возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленном договором займа.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 54000 руб. на основании расходного кассового ордера от 22 марта 2020 года (л.д. 7).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства № от 22.03.2020, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>.
Согласно п.2.1 договора залога, стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 137000 рублей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспаривается, в связи с чем, дополнительному доказыванию не подлежит.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В нарушение условий договора потребительского кредита № от 22.03.2020, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей начисленных и оплаченных платежей (л.д. 12-18).
Истец выставил требование о погашении долга № от 09.02.2023 на имя ФИО1 на общую сумму в размере 129581,34 руб., которое осталось без удовлетворения.
По состоянию на 29 марта 2023 года (день формирования искового заявления) задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от 22.03.2020 составляет 134931,90 руб., из которых: 46 254,64 руб. - основной долг, 74 926,10 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 13 751,16 руб. - пени.
Согласно материалам дела факт наличия задолженности по договору подтвержден, сведений о том, что договор потребительского кредита признан недействительным, не имеется.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца о наличии у него задолженности по договору займа или оплаты её после обращения истца в суд. Оснований сомневаться в расчетах истца об имеющейся у ответчика задолженности не имеется.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом принят за основу, ответчик в судебное заседание не представил возражений относительно расчета, контррасчет суммы задолженности отсутствует, документов в подтверждение погашения выставленной суммы задолженности не представлен.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании с ответчика неуплаченной задолженности по договору и предусмотренных договором процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от 22.03.2020 в общей сумме 134 931,90 руб.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования об обращения взыскания на имущество подлежат удовлетворению частично.
Принимая во внимание условия договора залога транспортного средства № от 22 марта 2020 года надлежит обратить взыскание на заложенное имущество в рамках договора потребительского кредита № от 22.03.2020, заключенного между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком, на автомобиль <данные изъяты>.
Требования истца об установлении судом начальной продажной стоимости имущества в размере 109600 руб., на которую суд обращает взыскание, удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена норма о необходимости определения начальной цены судом (кроме недвижимого имущества). Определение порядка и цены в рамках исполнительного производства предусмотрено ст. ст. 78, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9898,64 руб.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9898,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17.04.2023 (л.д.31), представленным при подаче иска, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с учетом удовлетворения имущественных требований в виде взыскания заявленной суммы задолженности в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требование Микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт: серии №) в пользу Микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 22.03.2020 в размере 134 931,90 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9898,64 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество: транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>,
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 109600 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года