Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 15 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указал, что 17.09.2021 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей под 20% от суммы займа, итоговая сумма возврата на момент окончания срока действия договора, с учетом процентов составляет 240000 рублей, срок возврата займа 25.12.2021, займ считается возвращенным в момент передачи заемщиком заимодавцу всей суммы денежных средств, в случае просрочки возврат займа заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств в сумме 150000 рублей подтверждается чеком от 17.09.2021. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. По состоянию на 30.06.2022 ответчик обязан уплатить 150000 рублей суму займа, 270000 рублей -проценты на сумму займа по ставке 20% в месяц за период пользования денежными средствами начиная с 17.09.2021 по 30.06.2022, включая период просрочки, 282000 рублей - неустойка за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, он вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком. Просит расторгнуть договор займа от 17.09.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 17.09.2021 в размере 702000 рублей из них: 150000 рублей - сумма займа, 270000 рублей проценты на сумму займа по ставке 20% в месяц за период пользования денежными средствами начиная с 17.09.2021 по 30.06.2022 включая период просрочки, 282000 рублей неустойка за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10220 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки: за период с 01.07.2022 по день вынесения решения, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 17.09.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 150 000 рублей, обязался вернуть с процентами.

Заемщик оплачивает заимодавцу процент в размере 20% от суммы займа. Итоговая сумма возврата на момент окончания срока действия настоящего договора с учетом процентов составляет 240000 рублей (п. 2 договора займа).

Согласно п. 3 договора займа, заемщик обязуется возвратить указанную в договоре займа сумму в срок не позднее 25.12.2021. Заемщик в праве досрочно возвратить сумму займа, процент за пользование денежными средствами заимодавца при этом не изменится. Заем считается возвращенным в момент передачи заемщиком заимодавцу всей суммы денежных средств (п. 4 договора).

В случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5 договора).

17.09.2021 ФИО1 перевел клиенту Сбербанка Т.Г.Д. денежную сумму в размере 150000 рублей

Суд находит установленным, что между сторонами был заключен договор займа, на условиях, указанных в нем.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленного договора займа следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 150000 рублей под 20% от суммы займа и обязался их возвратить в срок до 25.12.2021, что также подтверждается условиями договора займа от 17.09.2021 года.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергавших доводы истца, не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 17.09.2021 года по 30.06.2022 года.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Установление подобных процентов производится сторонами договора добровольно, что соответствует принципу свободы договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что по договору займа от 17.09.2021 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей под 20 процентов ежемесячно.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер подлежащих взысканию процентов за период с 17.09.2021 года по 30.06.2022 года составляет 270000 рублей.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Также подлежат удовлетворению и требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно положениям ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора истец рассчитывал на получение прибыли от заемщика в виде процентов за пользование займом, а также на возврат суммы предоставленного займа. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за него не исполняет, что является существенным нарушением условий договора.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом не производится.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик пользуется кредитными средствами истца. При получении денежных средств ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, согласно которых в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5 договора).

Период просрочки составил 264 дня (на день вынесения решения 15.09.2022). Таким образом, неустойка составляет 396 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая, что она является мерой ответственности.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие тяжких последствий нарушения обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, компенсационную природу неустойки, существенное превышение штрафной санкции по договору при ее исчислении по ключевой ставке за аналогичный период, являющейся минимальным уровнем ответственности, составила бы 8679,45 рублей = 150000 рублей (сумма займа) х 8% (ключевая ставка на день вынесения определения) / 365 х 264 дня, суд полагает возможным уменьшить неустойку (штраф) до 150000 рублей.

В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание процентов за просрочку погашения основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями договора займа, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму займа по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2022 по день фактического исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлине подлежит взысканию сумма 10220 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 17 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17 сентября 2021 года в размере 150000 рублей, проценты на сумму займа за период с 17 сентября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 270000 рублей, неустойку за период с 26 декабря 2021 года по 15 сентября 2022 года в размере 150000 рублей, а всего 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10220 (десять тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму займа 150000 рублей по ставке 1 % за каждый день просрочки, начиная с 16 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья А.С. Антонов