Копия
Подлинник только в первом экземпляре
Дело № 2-861/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года
г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Конюховой О.Н.,
при секретаре Братцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-861/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 63585,57 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2107,57 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что после смерти ФИО5 они наследство не принимали и фактически не вступали во владение наследственным имуществом ввиду его отсутствия. Просили в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты.
В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет №.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет № в соответствии с условиями договора.
Доказательств оспаривания условий договора заемщиком не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита и условия выдачи, подписан простой электронной подписью заемщика.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Заемщиком, в свою очередь, условия кредитного договора не соблюдались, погашение кредитной задолженности не производилось, что подтверждается расчетом задолженности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Согласно ответа на запрос суда, ФИО5 в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.
Обязательства ФИО5 перед банком по договору на дату смерти в полном объеме исполнены не были. Задолженность по кредитному договору составляет 63 585,57 руб.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, так как кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО5 обязательства должника перед ПАО Сбербанк прекращены не были.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно реестра наследственных дел информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не открывалось.
Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследство после смерти ФИО5 не принимали, с соответствующим заявлением не обращались.
Сведений о наследниках ФИО5 не имеется. Соответственно, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Наличие движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, не установлено, что подтверждается поступившими ответами на запросы из Управления Росреестра по Самарской области и РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.
Согласно анкетных данных, указанных заемщиком при заполнении заявки на кредит, адрес регистрации и фактического проживания ФИО5 значится как: <адрес>, однако права собственности в указанном жилом помещении не имел.
Согласно пояснений ответчика ФИО2, наследодатель проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери – ФИО4
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что какое-либо наследственное имущество, за счет которого могут быть исполнены кредитные обязательства, имеется в наличии.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 о взыскании задолженности по кредитной карте № удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлен круг ответчиков, с которых подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска также не подлежат удовлетворению, как производное требование от основного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 09.03.2023 г.
Судья: подпись О.Н. Конюхова
Копия верна
Судья: О.Н. Конюхова
№
№
№
№
<адрес>