Дело №

УИД №RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

16 июня 2022 года

Предгорный районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда без использования средств аудио-фиксации, в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО3» в лице генерального директора ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд с исковыми требованиями к ООО «ФИО3» в лице генерального директора ФИО3 о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: . Согласно данного договора, истцом приобретена , площадью 63,4 кв.м.. Право собственности на квартиру зарегистрировано надлежащим образом.

После того, как истец въехала в квартиру, выяснилось, что строительство дома велось с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем у истца уже на протяжении года отходит от основного здания, появились сквозные трещины кладки под оконными проемами, разрушается кладка. Истец неоднократно обращалась к застройщику с просьбой устранить недостатки, однако он все обращения истца игнорирует. Истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия, которая также осталась без ответа. В связи с чем, истцу необходимо было обратиться в Независимую Судебную-Строительную Экспертизу для проведения досудебного экспертного исследования. Экспертами установлено, что при проведении натуральных исследований помещений , расположенный по адресу: , Предгорный муниципальный округ, , несущие строительные конструкции (балконная плита) находится в недоработанном состоянии. В расчетных условиях эксплуатации не была исключена возможность: - разрушений и повреждений конструкции, приводящих к необходимости прекращении эксплуатации здания; - не допустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкции и здания в целом, в следствии деформации и образования трещин. Техническое состояние помещения № - балкон , расположенной по адресу: , Предгорный муниципальный округ, – аварийное. Строительные конструкции - создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Обратившись в суд, просит обязать ООО «ФИО3» за свой счет, провести строительно-ремонтные работы по устранению недостатков допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: , а также взыскать с ООО «ФИО3» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.

Истец, представитель истца, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель ответчика о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не предоставил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: РФ, .

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

Согласно договору, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: , а участник долевого строительства обязуется оплатить долю участия в размере 2 070 000 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Обязанность по оплате цены договора исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

Из искового заявления следует, что после того, как истец въехала в квартиру, выяснилось, что строительство дома велось с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем у истца уже на протяжении года отходит от основного здания, появились сквозные трещины кладки под оконными проемами, разрушается кладка.

Наличие дефектов послужило причиной обращения в Независимую Судебно-Строительную Экспертизу.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние помещения № – балкон , расположенной по адресу: – аварийное. Строительные конструкции создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчику была направлена претензия с требованием о проведении строительно-ремонтных работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: . Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 8.2 Договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза помещения № – балкон , расположенной по адресу: .

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», техническое состояние балкона представляет угрозу жизни и здоровью граждан, причина образования дефектов балкона является прогиб железобетонной балконной плиты. Стоимость восстановительного ремонта помещения № – балкон , расположенной по адресу: учетом НДС – 421 502,40 руб., без учета НДС – 351 252 руб..

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта АНО «Бюро независимой судебной экспертизы».

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы) суду не заявлено, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной истца, равно как и стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о возложении обязанности ООО «ФИО3» за свой счет, провести строительно-ремонтные работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: , подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ относятся к расходам, которые лицо должно будет понести для устранения нарушений своего законного права, не выводит за пределы его восстановления, и не относится к неосновательному обогащению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «ФИО3» в доход бюджета Предгорного муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3» в лице генерального директора ФИО3 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» за свой счет, провести восстановительный ремонт строительной конструкции помещения № – балкон , расположенной по адресу: .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО3» в лице генерального директора ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в доход бюджета Предгорного муниципального округа государственную пошлину в размере 600 (шестьсот рублей) рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» ФИО5ёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи____________________________

__________________________________________________

наименование должности уполномоченного работника

аппарата федерального суда общей юрисдикции

____________

(инициалы, фамилия)

«___»___________202 года