Дело № 2-806/2025

86RS0005-01-2025-000116-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Горбуновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование требований указав, что согласно договору займа № КПСу-002324 от 25.12.2023 ФИО1 КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» предоставлен заем в размере 487 000 руб., согласно расходно-кассового ордера и КПСу-000186 от 25.12.2023. В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО1 обязался в срок до 22.12.2028 возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета: с 25.12.2023 по 24.01.2024 - процентная ставка 18% годовых (1,5% в месяц); с 25.01.2024 по 22.12.2028 - процентная ставка 29% годовых (2,42% в месяц). Сумма процентов за период пользования займом составляет 434 842 руб. Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО1 по условиям договора должен был производить согласно дополнительному соглашению № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. Свои обязательства ответчик не исполнил. За период с 25.12.2023 по 25.11.2024 в кассу КПК «Ренда ЗСК» внесены платежи, которые зачтены в счет погашения долга: 20 685 руб. 74 коп. - возврат займа; 62 890 руб. 97 коп. - проценты за пользование займом. Никаких иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора займа. Исполнение обязательств ответчика ФИО1 обеспечено поручительством соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № КПСу-002324 от 25.12.2023. 10.09.2024 в соответствии с п. 26 договора займа, ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК», поручителям - ФИО2, ФИО3, ФИО4 направлено уведомление о задолженности ФИО1, по возврату суммы займа, уплате процентов пользование займом в полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако задолженность не погашена. Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если Заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются. Задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составила: ??466 314 руб. 26 коп. - долг по основному займу; ??58 061 руб. 85 коп. - долг по платежам за пользование займом; ??2 774 руб. 82 коп. - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом, общая сумма долга ответчика перед истцом за период с 25.06.2024 по 25.11.2024 составляет 527 150 руб. 93 коп. С учетом изложенного, КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 527 150 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 543 руб. 02 коп., проценты исходя из ставки 29 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 487 000 руб., начиная с 26.11.2024 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № КПСу-002324 от 25.12.2023, почтовые расходы в размере 1 579 руб. 36 коп.

Представитель истца КПК «Ренда Заемно-Сберегательнач касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2023 между ФИО1 и КПК «Ренда Заемно-Сберегательнач касса» заключен договор займа № КПСу-002324, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 487 000 руб., сроком до 22.12.2028, с 25.12.2023 по 24.01.2024 под 18% годовых, с 25.01.2024 по 22.12.2028 под 29% годовых. Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. За нарушение обязательств договором предусмотрен штраф в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

Из бухгалтерского расчета следует, что с 25.12.2023 по 25.11.2024 в погашение своих обязательств ответчиком ФИО1 уплачено 83 576 руб. 71 коп.: 20 685 руб. 74 коп. - возврат займа; 62 890 руб. 97 коп. - проценты за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному договору займа, у ФИО1 образовалась задолженность за период с 25.06.2024 по 25.11.2024 в размере 527 150 руб. 93 коп., из которых: 466 314 руб. 26 коп. - долг по основному займу; 58 061 руб. 85 коп. - долг по платежам за пользование займом; 2 774 руб. 82 коп. - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие и размер задолженности, расчет задолженности, представленный истцом, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и штрафов за пользование им заемщик предоставляет займодавцу поручительства ФИО2 (договор поручительства № КПСу-001213 от 25.12.2023), ФИО3 (договор поручительства № КПСу-001211 от 25.12.2023), ФИО4 (договор поручительства № КПСу-001212 от 25.12.2023).

10.09.2024 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о добровольном погашении задолженности по договору займа, которое было проигнорировано.

Также, 10.09.2024 истцом в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 направлены уведомления о добровольном погашении задолженности по договору займа, которые проигнорировано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспорены.

Каких-либо платежных документов, подтверждающих погашение указанной выше задолженности, ответчиками не представлено.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в нарушение условий договора займа не производили в полном объеме платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, ответчиками нарушены сроки возврата займа, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму кредита в размере 487 000 рублей, по ставке 29% годовых, за период с 26.11.2024 по день фактического возврата кредита.

Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно..

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование зацймом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 26.11.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму займа в размере 466 314 руб. 26 коп., по ставке 29% годовых, за период с 26.11.2024 года по день фактического возврата займа.

Начисление указанных процентов на всю сумму займа в размере 487 000 руб., суд расценивает как злоупотребление истцом своим правом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 15 543 руб. 02 коп., почтовые расходы в сумме 1 579 руб.36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ № №), ФИО2 (паспорт РФ № №), ФИО3 (паспорт РФ № №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № КПСу-002324 от 25.12.2023 за период с 25.06.2024 по 25.11.2024 в размере 527 150 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 543 руб. 02 коп., почтовые расходы в сумме 1 579 руб. 36 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ № №), ФИО2 (паспорт РФ № №), ФИО3 (паспорт РФ № №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ИНН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 466 314 руб. 26 коп. (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа), по ставке 29% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07.05.2025.

Председательствующий Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина