61RS0023-01-2022-004626-63

№ 2-3509/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 09.07.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №5587734 о предоставлении денежных средств в сумме 15 000 руб. ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязанность, перечислив денежные средства на счет заемщика. Договором предусмотрен возврат суммы микрозайма и процентов не позднее даты, установленной в договоре. Однако, до настоящего момента обязательства ФИО1 не исполнены. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требования) от 23.12.2020г. по договору займа №5587734. В дальнейшем между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) от 24.12.2020г. по договору займа №5587734. Впоследствии ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №5587734, на основании заключенного договора уступки прав (требований) от 24.12.2020г. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по договору займа, за период с 30.07.2018г. по 24.12.2020г. образовалась задолженность в размере 51 525 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты, 6 525 руб. – штрафы. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с пользу истца с ФИО1 задолженность по договору займа №5587734, образовавшуюся за период с 30.07.2018г. по 24.12.2020г. образовалась задолженность в размере 51 525 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты, 6 525 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 745 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АйДиКоллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ранее направила в адрес суда заявление, в котором просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №5587734 о предоставлении денежных средств в сумме 15 000 руб.

Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом, полученным в СМС-сообщении кредитора (л.д.12).

С учетом положений действующего законодательства, указанный договор займа №5587734, в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) и заемщик, подписав договор потребительского займа, выразил свое согласие со всеми его условиями.

Договором потребительского займа №5587734 предусмотрено, что сроком возврата займа является 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п.2 договора).

В п.6 договора установлено, что единовременный платеж в сумме 20 670 руб. уплачивается 30.07.2018г. (л.д.18).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитных договоров.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Однако, до настоящего момента обязательства ФИО1 не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требования) от 23.12.2020г. по договору займа №5587734 (л.д.22,об.ст.л.д.10).

В дальнейшем между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) от 24.12.2020г. по договору займа №5587734 (л.д.11,21).

Впоследствии ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №5587734, на основании заключенного договора уступки прав (требований) от 24.12.2020г. (л.д.об.ст.11,23-24).

Поскольку требования о погашении задолженности ФИО1 не исполнены, ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.03.2022г. мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» в сумме 51 525 руб. и судебных расходов в сумме 872 руб. 88 коп. Однако, определением от 13.04.2022г. указанный судебный приказ отменен (л.д.7), что послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по договору займа, за период с 30.07.2018г. по 24.12.2020г. образовалась задолженность в размере 51 525 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты, 6 525 руб. – штрафы.

Между тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В данном случае возврат суммы займа с начисленными процентами ответчик должен был произвести единовременным платежом в срок, указанный в п.6 договора займа, то есть 30.07.2018г., при этом ответчик в установленный договором срок сумму займа с причитающимися процентами не возвратила.

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения нарушенного обязательства, то есть с 30.07.2018г., и, соответственно, с заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец должен был обратиться в период действия срока исковой давности.

Вместе с тем, с заявлением о взыскании задолженности по договору займа и вынесении судебного приказа истец обратился в марте 2022г., то есть по истечении более трех лет с момента окончания срока исполнения нарушенного обязательства.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «АйДиКоллект» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «АйДиКоллект» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №5587734, образовавшуюся за период с 30.07.2018г. по 24.12.2020г. образовалась задолженность в размере 51 525 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты, 6 525 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 745 руб. 76 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2022г.