Дело № 2-1825/2025

УИД: 61RS0020-01-2025-002195-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 12 ноября 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при секретаре Сахаровой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мирзояна С.Э.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, третье лицо: Нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя Мирзояна С.Э. обратилась в суд иском, в котором просит взыскать с наследника(ов) ФИО3 в ее пользу следующие денежные суммы: 1).Задолженность по договору займа от .... в размере 1 000 000 рублей; 2). Комиссию за пользование деньгами в размере 100 000 рублей; 3). Штраф в размере 10 000 рублей; 4). Расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 100 рублей; 5). Расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование своих доводов истец указывает, что .... в <адрес> между ФИО1 (Истец, займодавец) и ФИО5 (Ответчик, заемщик) был заключен Договор займа в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Денежные средства были переданы Заемщику в наличной форме ...., что подтверждается распиской написанной Заемщиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о причинах не явки не представила. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Мирзоян С.Э. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО2: задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., комиссии за пользование денежными средствами в размере 100 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 4300 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 18 000 руб. В остальной части исковые требования не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил Заявление. Государственную пошлину просил распределить в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Третье лицо нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд учитывает, что в своем заявлении ответчик признал исковые требования. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26100 руб. 00 коп. (цена иска 1 110 000 руб.), что следует из чека по операции от .....

Определением Новошахтинского районного суда от ...., истцу возвращена государственная пошлина в размере 21 800 руб., так как истец является инвалидом 2 группы.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 30% от указанной суммы (26100 руб. -21800 руб. = 4300 руб.) - 1290 руб., а 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3010 руб. подлежит возврату последнему.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 % от суммы госпошлины, от уплаты которой истец была освобождена - 21800 руб. (26100 руб. 00 коп. - 4300 руб. 00 коп.), а именно 6540 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковое заявление ФИО1 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, третье лицо: Нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО4, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (паспорт №....) задолженность по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) руб., комиссию за пользование денежными средствами в размере 100 000 (сто тысяч) руб., штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., а всего 1 129 290? руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт №....) государственную пошлину в размере 3010 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6540 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья М.И. Евтушенко