Дело № 2- 728/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25.12.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сударевой О.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 295 800 руб., с процентной ставкой 21,90 %, сроком на 60 месяцев.

Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 216 052,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

25.10.2022 г. ПАО «Почта Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору № НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (после изменения наименований от 06.12.2021г. и 22.11.2023г.) на основании договора уступки прав требования № У 77-22/1625.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность за период с 16.08.2020 г. по 25.10.2022 г. включительно, в размере 216 052,43 руб., которая состоит из:

- 175339,75 руб. – основной долг,

- 40712,68 руб. – проценты на основной долг, а также государственную пошлину в размере 7482 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку не заключал данного договора и не получал денежных средств.

Изучив заявленные требования, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 14.08.2019 г. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении он выразил согласие на заключение данного кредитного договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, которое было им подписано с использованием простой электронной подписи.

В этот же день между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, открыт счет для совершения операций по кредиту №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 295800 руб. с уплатой 21,90 % годовых, на срок 60 месяцев, с условием внесения ежемесячных платежей в сумме 8163 руб.

Согласно распоряжениям ФИО1 ПАО «Почта банк» осуществил переводы денежных средств со счета 40№ в размере 200 000 руб. на счет 40№ открытого на имя ФИО1 25.01.2019 г. в рамках кредитного договора №, 84000 руб. на счет 40№ открытого на имя ФИО1 в ЗАО «Банк ВТБ 24», что также подтверждается ответом ПАО «Почта Банк» от 12.12.2025 г.

В заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита ФИО1 указал личные сведения о себе, в том числе реквизиты своих документов, при этом ознакомилась с общими и индивидуальными условиями кредитования, его полной стоимостью, подписал индивидуальные условия о кредитовании простой электронной подписью.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, никаких возражений, относительно заявленных требований, ответчик не представила.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у ПАО «Почта Банк», что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере, и сроки предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «Почта Банк» взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору № в размере 295800 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей, не в соответствии с графиками в меньшем размере, что не погашало образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам, что, прежде всего, подтверждается выпиской о движении денежных средств на лицевом счете, расчетами задолженности и ответчиком опровергнуто не было.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств у него образовалась задолженность по состоянию на 25.10.2022 г. в размере 216052,43 руб., из которой 175339,75 руб. – задолженность по основному долгу, 40712,68 – проценты.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договоров, является арифметически верным. Ответчик своего расчета суду не представила, возражений и не согласий с расчетом истца не выразила и данный расчет не оспаривала.

Поскольку ответчик нарушила взятые на себя обязательства по кредитному договору, у истца возникло право требовать от данного ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов, так как ответчик несет ответственность в силу закона и подписанного им условий договора, за его ненадлежащее исполнение.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Своей подписью в пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен на передачу и уступку ПАО «Почта Банк» (полностью или частично) своих прав по кредиту вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитного договора, графиком платежей и тарифами (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, 25.10.2022 г. ПАО «Почта Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № НАО ПКО «Первое клиентское бюро»(после изменения наименований от 06.12.2021г. и 22.11.2023г.) на основании договора уступки прав требования № У 77-22/1625.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, у него имеется задолженность в размере 216 052,43 руб., право требования по договору уступлено истцу, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 216 052,43 руб.

Доводы ответчика о том, что им данный договор не заключался и он денежные средства не получал, судом отклоняются, поскольку они опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, анализ которых был приведен судом выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, факт несения истцом судебных расходов в размере 7482 руб. подтвержден документально, в силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2019 в размере 216052 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7482 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 19.01.2026 года.