Дело № 2-1145/2022

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Рассказове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТФ ПРО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 08.05.2021 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи № А0221021, по которому ответчик продал ей мебель – комплект кухни, стоимостью 570000 руб. 08.05.2021 ею произведена оплата в сумме 285000 руб., срок выполнения заказа – 45 рабочих дней, то есть, по 14.07.2021. До настоящего времени продавцом не исполнена обязанность по поставке товара, извещений о готовности кухни в ее адрес не направлялось, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара № А0221021 от 08.05.2021, взыскать с ответчика уплаченные за товар средства в сумме 285000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 156 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 230875 руб.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указали, что уведомление о готовности кухни истец не подписывала, увидела его впервые при рассмотрении настоящего спора, представленная ответчиком в суд кухня не соответствует заказанной, имеет неполную комплектацию, в настоящее время у нее отсутствует нуждаемость в заказанной мебели, поскольку она приобрела другую (л.д. 75-78).

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, явившись в судебное заседание, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку часть мебели была доставлена истцу в предусмотренный договором срок, оплату оставшейся части истец, в соответствии с условиями договора, не произвела, срок передачи товара был продлен дополнительным соглашением, кухня была изготовлена, однако уведомить истца не было возможности ввиду мобилизации и отсутствия доступа к складу, просили уменьшить неустойку (л.д. 36-37).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 456, 457, 458 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 названной нормы).

В соответствии с требованиями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении, предусмотренные ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что 08.05.2021 между ООО «АТФ ПРО», продавцом, и ФИО1, покупателем, заключен договор купли-продажи № А0221021, по которому ответчик продал истцу мебель – комплект кухни, массив «Бука» (заказная), цвет «Олива», корпус ЛДСП-16 «Ламарти» «Береза Нордик» + «Зеленый», согласно эскизу, без столешницы и без ручек.

Стоимость товара - 570000 руб., обеспечительный платеж – 285000 руб., остаток оплачивается перед отгрузкой товара. Срок выполнения заказа – 45 рабочих дней, передача покупателю товара может быть произведена только после 100% оплаты стоимости товара. Поставка товара осуществляется после оплаты покупателем полной стоимости товара, после уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае непредвиденных обстоятельств (выход из строя оборудования, сезонный спрос, праздничные дни, отсутствие материала на складе фабрики-производителя и другие непредвиденные обстоятельства), срок исполнения договора может быть увеличен на 20 рабочих дней без подписания дополнительного соглашения с покупателем, относительно плановой даты отгрузки. Товар отгружается в разобранном виде. В случае, если товар состоит из отдельных модулей, продавец оставляет за собой право отгрузить часть изделий в частично собранном виде, если это обусловлено производственной необходимостью. Договор содержит отметку о том, что оплата производится по адресу (л.д. 8-10).

Истцом 08.05.2021 произведена оплата в сумме 285000 руб., срок поставки товара – до 14.07.2021 (л.д. 81).

10.08.2021 между ООО «АТФ ПРО» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о принятии спецификации мебели в новой редакции: заменить направляющие шариковые скрытого монтажа и петли с доводчиком, убрать бутылочницу, согласовать стоимость работ в размере 589000 руб. В тот же день истцу были переданы образцы крашеных деталей (л.д. 10-14, 80).

Срок выполнения указанных мероприятий сторонами согласован не был, однако изменение условий заказа суд относит к непредвиденным обстоятельствам, влекущим, в соответствии с пунктом 4.4 договора купли-продажи, увеличение срока выполнения заказа на 20 рабочих дней, и полагает, что в новой редакции заказ должен быть ответчиком исполнен в срок до 07.09.2021.

22.09.2021 истец подписала акт приема-передачи комплекта кухонных корпусов и фурнитуры, комплект корпусов для острова (л.д. 79).

Стороны не отрицали тот факт, что поставленная мебель представляла собой часть заказанного комплекта кухни в виде корпусов нижней части без фасада.

02.11.2021 истец направила ответчику претензию об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, поскольку последним днем срока выполнения заказа является 14.07.2021, до указанного времени поставка товара не произведена (л.д. 16-17).

Ответчиком представлено уведомление от 07.09.2021 о том, что мебель по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению готова к отгрузке, ответчик просит истца внести второй плате в сумме 304000 руб. на расчетный счет (л.д. 38).

Оспаривая данное уведомление, истец ходатайствовала о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «ДАН-эксперт» от 25.07.2022, подпись от имени ФИО1 в оспариваемом уведомлении, вероятно, выполнена самой ФИО1 Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине малого количества почерковой информации в исследуемой подписи из-за ее краткости по составу и простоты конструкции (л.д. 52-76).

Суд полагает, что по настоящему делу выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не свидетельствуют об однозначности подписания уведомления о готовности мебели к отгрузке, данное обстоятельство следует оценивать в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Представленное ответчиком уведомление при его достоверности свидетельствовало о том, что 07.09.2021 кухня была полностью готова, и заказчику следует оплатить товар в полном объеме.

В то же время ответчик спустя 14 дней после указанного уведомления доставляет истцу часть кухни без оплаты, в отношении оставшейся части ссылается на ее наличие и возможность ее поставки только после оплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истец оспорила тот факт, что кухня изготовлена полностью, в связи с чем, судом было предложено сторонам произвести осмотр комплекта кухни, имеющегося у ответчика.

За время производства по делу ответчик не пригласил истца на осмотр, ограничившись доставкой кухни к зданию суда. Истец, произведя осмотр доставленной ответчиком мебели, пояснила, что комплект не соответствует договору, в нем отсутствует часть деталей – коробы, колонны, имеются претензии к качеству, исходя из внешнего вида доставленных деталей.

Таким образом, по мнению суда, ответчик не доказал тот факт, что к моменту направления уведомления о готовности кухни и истечения срока исполнения обязательств по договору, кухня имелась в наличии, в комплектации, предусмотренной условиями договора, в связи с чем, суд полагает, что истец была вправе 02.11.2021 отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

В этой связи суд полагает возможным признать договор купли-продажи № А0221021 от 08.05.2021, заключенный между сторонами, расторгнутым, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 285000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Учитывая, что истец отказалась от договора купли-продажи, суд полагает необходимым указать в решении на обязанность истца после получения денежных средств по требованию ответчика возвратить доставленный комплект мебели.

Ответчиком допущена просрочка передачи потребителю предварительно оплаченного товара, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из условий договора в редакции дополнительного соглашения, товар должен быть передан 07.09.2021, следовательно, нарушение сроков по договору имеет место с 08.09.2021 по 01.11.2021 – дата, указанная истцом, (54 дня).

Расчет неустойки производится следующим образом: 285 000*0,5%*54 = 76 950 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, с учетом принципа соразмерности, полагает возможным снижение неустойки до 28 5000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности, в размере 5000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Сумма штрафа составляет: (285 000 + 28 500 + 5000)*50% = 159 250 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 6935 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

признать расторгнутым договор купли-продажи № А0221021 от 08.05.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «АТФ ПРО».

Взыскать с ООО «АТФ ПРО» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № А0221021 от 08.05.2021, в сумме 285 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 28 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 159250 руб., а всего 477 750 руб., в остальной части иска – отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить по требованию ООО «АТФ ПРО» после получения денежных средств доставленный по договору купли-продажи № А0221021 от 08.05.2021 комплект мебели.

Взыскать с ООО «АТФ ПРО» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 6935 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 07.11.2022